про відмову у закритті провадження у справі
04 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4914/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кушнір В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Бакуліна Д.О.,
представника відповідача не з'явився,
представника третьої особи Бичкова І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішень,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду з позовом звернувся адвокат Бакулін Д.О., просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2024 року №6313/24 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони;
- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони;
- зобов'язати ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку ОСОБА_1 на підставі статті 36 а та 34 а графи 4 «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, обґрунтовуючи тим, що обстеження позивача та медичний огляд не завершений, тому на його думку, рішення від 25.07.2024 №6313/24 вважається недійсним, що вказує на відсутність будь яких спірних правовідносин між позивачем та відповідачем.
Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
В силу вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Предметом позову є правомірність дій відповідача - суб"єкта владних повноважень при проведенні ВЛК ОСОБА_1 .
Отже спір у справі виник у зв'язку із реалізацією відповідачем владних повноважень, є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 2 статті 5 КАС України, передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що у ст.238 КАС України закріплено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі, який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, суд враховує, що з'ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивача передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення.
Правова позиція аналогічного змісту викладена Верховним Судом у постанові №1340/4630/18 від 15.08.2019.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі, а отже клопотання третьої особи про закриття провадження необґрунтоване і в його задоволенні слід відмовити.
З огляду на викладене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в повному обсязі складена 09 квітня 2025 р.
Суддя В.О. Кушнір