Провадження № 22-ц/803/2065/25 Справа № 201/10165/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
10 квітня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
До апеляційного суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечко С.В., який діє за довіреністю,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду з використанням сервісу https://vkz.court.gov.ua/.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвокату Сечко С.В. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу https://vkz.court.gov.ua/.
Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду з використанням сервісу https://vkz.court.gov.ua/- задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, який відбудеться 16 квітня 2025року о 14 годині 40 хвилин та всі наступні засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу https://vkz.court.gov.ua/ з адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем за ідентифікатором ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв