Справа №:361/11261/24
Провадження №: 2/755/5523/25
"07" квітня 2025 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
12.11.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» Сас Олександр Миколайович з позовом до ОСОБА_1 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ціна позову: 789 393,07 грн.
20.11.2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи передано за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
11.03.2025 року матеріали цивільної справи №361/11261/24 надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва.
02.04.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
Суддею, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ). Юридична адреса місцезнаходження відповідача Моторного транспортного страхового бюро України є: м.Київ, Дніпровський район, Русанівський бульвар, 8.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
До позовної заяви додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2.
Проте, з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ). Матеріали справи не містять інформації про надсилання ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками саме за цією адресою.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Так, за правилами ст.38.1 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент настання ДТП. Документ 1961-IV втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону 3720-IX), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);
За правилами ст.38.2. Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент настання ДТП. Документ 1961-IV втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону 3720-IX), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;
38.2.2. до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій;
38.2.3. до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом;
38.2.4. до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;
38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.
38-1.2. У разі якщо невиконання (неналежне виконання) особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу чи особою, визначеною у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, обов'язку, передбаченого пунктом 33-1.1 статті 33-1 цього Закону, призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страховик (МТСБУ) має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати).
Натомість, до матеріалів позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження, як звернення ТОВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 з вимогою своєчасно та у повному обсязі відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, так і самої відмови ОСОБА_1 від їх відшкодування.
Згідно статті 36.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Документ 1961-IV втратив чинність 01.01.2025 на підставі Закону 3720-IX), 36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Натомість, звертаючись з позовом до суду, представник позивача, окрім копії своєї заяви до МТСБУ про виплату страхового відшкодування №3.23.04629-ЮО, не долучає ані рішення МТСБУ про здійснення регламентної виплати, ані рішення про відмову у здійсненні такої виплати.
Таким чином, в позовній заяві відсутні будь-які відомості про те, чи позивач вживав заходи досудового врегулювання спору з метою виконання відповідачами своїх зобов'язань та сплати коштів.
Також, позивачем на виконання вимог п. 7, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не наведено жодних відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до положення статті 16 Цивільного процесуального кодексу України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.
Так, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.
З огляду на вищевстановлені обставини щодо звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості, без вжиття заходів досудового урегулювання спору, які є обов'язковими, суддя дійшов висновку про наявність обставин, процесуальним наслідком яких є повернення заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути суб'єкту звернення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя: