Справа №705/509/25
2/705/1447/25
09 квітня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91380,46 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, ознайомившись з умовами кредитування, підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.04.2024 та приєдналася до них саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та була розміщена на сайті банку. Також відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту від 21.04.2024, в якому є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. На підставі вищевказаної заяви та паспорту відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації та користувалася карткою. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка зобов'язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Проте, в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, у зв'язку з чим станом на 25.12.2024 в неї виникла заборгованість в розмірі 91380,46 грн., яка складається з: 72603,46 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 18777,00 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Ухвалою судді від 06.02.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Станом на 09.04.2025 відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом із досліджених доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим, ознайомившись з умовами кредитування, підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.04.2024 та приєдналася до них саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.
Також відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту від 21.04.2024, в якому міститься інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.
На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/28, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку.
Згодом відповідачка додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/28, тип Картка «Універсальна» та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 06/28, тип Картка «Універсальна», що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки.
У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42.0 % річних.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, що є підтвердженням того, що вона є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених кредитним договором.
Відповідачка у свою чергу зобов'язання за кредитним договором в повній мірі не виконала, адже вчасно та належним чином не повертала кошти, які надавалися їй у користування.
З Виписки за договором б/н, укладеним між банком та ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 25.12.2024, простежується рух коштів, які отримала відповідачка та користувалася ними.
Згідно розрахунку, наданого АТ КБ «Приватбанк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 21.01.2024 становить 91380,46 грн., яка складається з: 72603,46 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 18777,00 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні зобов?язання, які відповідачем належним чином виконані не були, тому вимоги позивача грунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 550, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11-13, 76-81, 128, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 21.01.2024 у розмірі 91380 (дев?яносто одна тисяча триста вісімдесят) грн. 46 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Леся Сергіївна Годік