Справа №705/1410/25
3/705/802/25
10 квітня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого викладачем УДПУ ім. П.Тичини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 31.12.2024 року близько 21:00 год., перебуваючи в під?їзді будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung А30», що належить ОСОБА_2 . Вартість телефону станом на 31.12.2024 становить 2954 грн., згідно висновку експертизи. Своїми діями вчинив дрібну крадіжку майна, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду від його захисника - адвоката Цімохи Р.Р. надійшла заява в якій просить суд розглянути справу у їх відсутність, свою вину ОСОБА_1 визнає, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 436601 від 03.03.2025 року; матеріалами кримінального провадження № 12025250320000216 від 03.02.2025. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.
Суддя: Л.С. Годік