Справа № 712/4587/25
Провадження №1-кс/712/1774/25
про тимчасовий доступ до речей та документів
10 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310003779 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
До слідчого судді звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310003779, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 01 год. 40 хв. в результаті анафілактичного шоку померла малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про неналежне виконання професійних обов'язків медичними працівниками, що спричинили тяжкі наслідки.
У ході досудового розслідування допитано в якості свідка завідувача відділення дитячої анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуває на посаді завідувача відділення дитячої анестезіології та інтенсивної терапії в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.11.2024 близько 08 год. 20 хв., оглянувши ОСОБА_5 та проаналізувавши стан дитини, результатів аналізів, він дав доручення лікарю-ординатору ОСОБА_7 оглянути дитину, оцінити дані клініко-лабораторних обстежень перед оперативним втручанням та при відсутності протипоказань здійснити анестезіологічне забезпечення.
Близько 09 год. 00 хв. у маніпуляційному кабінеті відділення дитячої анестезіології та інтенсивної терапії була здійснена постановка катетору медичною сестрою ОСОБА_8 та згідно медичної документації в передопераційному огляді анестезіологом та протоколом загального знеболення зазначено, що за 40 хв. до початку операційного втручання введено Дексаметазон 1 мл (4 мг) внутрішньовенно. О 09 год. 25 хв. в операційній анестезісткою ОСОБА_9 був введений внутрішньовенно Атропін 0,1% в кількості 0,2 мл. Після чого, о 09 год. 53 хв. почалось проведення оперативного втручання - аденотонзилотомія (видалення аденоїдів та підрізання мигдаликів) та під час операційного втручання за вказівкою ОСОБА_7 пацієнту було введено пропофол 1% 15 мл., дитилін 2% 45 мл., фентаніл 0,005% 6 мл, натрію -хлорид 0,9% 200 мл., сангера 10% 2 мл., стамзілат натрію 12,5% 0,5 мл. операційною анестезісткою ОСОБА_9 . Також лікар пояснив, що оперативне втручання закінчилось о 10 год. 00 хв, анестезіологічне забезпечення якого проводив лікар-ординатор ОСОБА_7 , який по закінченню оперативного втручання повідомив про те, що дитину можна забирати у відділення дитячої анестезіології та інтенсивної терапії під нагляд, та вже близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 малолітнього було доставлено з хірургічного відділення до відділення анестезіології та інтенсивної терапії у палату умовного позначення № 2.
Також він пояснив, що оперативне втручання по видаленню мигдаликів та аденоїдів пройшло без ускладнень, дитина вийшла з наркозу без ускладнень.
До 14 год. 00 хв. згідно листу лікарських призначень та моніторингу життєво важливих функцій за його наглядом та під наглядом медичного персоналу стан дитини був стабільний. О 14 год. 00 хв. йому повідомила ОСОБА_8 про те, що стан ОСОБА_5 раптово погіршився, на що він відразу зреагував та, оцінивши стан дитини, як вкрай тяжкий, почав надавати невідкладну допомогу, а саме: дитину було переведено на штучну вентиляцію легень та введено м?яку силіконову трубку з манжетою, що роздувається, яка розроблена відповідно до віку та анатомічних особливостей дитини, яка забезпечує прохідність та захист дихальних шляхів та згідно клінічних протоколів реанімаційною бригадою, в яку входять: ОСОБА_6 , медична сестра ОСОБА_8 , старша медична сестра ОСОБА_9 , розпочато реанімаційні заходи, які включали в себе введення наступних препаратів: Хлоропірамін 0,7 мл., Дексаметазон 1 мл (4мг), Преднізолон, 0,9% 1 мл. (30 мг), Натрій хлорид та Адреналін- гідрохлордид 0,18% 0,15 мл.
12.11.2024 близько 20 год. 00 хв. зафіксовано стабільний стан дитини та 13.11.2024 близько 00 год. 50 хв. стан ОСОБА_5 був критичним, в результаті чого лікарі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 проводили реанімаційні заходи, а саме проводилась штучна вентиляція легень, закритий масаж серця та введення препаратів. Введення препаратів відбувалось черговими медсестрами. Вводились такі препарати: Андреналін-гідрохлорид 0,18% 9 мл. + натрій-хлорид 0,9%, які вводились кожні 5 хвилин по 2 мл. розчину до закінчення реанімаційних заходів.
13.11.2024 о 01 год. 00 хв. лікарем ОСОБА_12 констатовано настання клінічної смерті ОСОБА_5 , після чого знову було розпочато реанімаційні заходи, які тривали 40 хв. до настання ознак біологічної смерті.
13.11.2024 близько 05 год. 30 хв. він зателефонував із стаціонарного телефону ритуальній службі, яка згодом за супровідним листом, в якому зазначена коротка інформація про дитину, забрала тіло дитини до моргу. Та близько 06 год. 00 хв. тіло забрали до моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою перевірки правдивості показів ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження та зв?язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 за період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 04.12.2024. Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні.
Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 04.12.2024.
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий просить надати доступ до інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента телефонного номеру НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 12.11.2024 по 23 год. 59 хв. 04.12.2024.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перелік яких є аналогічним даного клопотання, за результатами розгляду якого 22.01.2025 у справі №712/685/25 слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
Слідчим у поданому клопотанні не зазначені причини, за яких не виконана попередня ухвала суду, що свідчить про неналежне проведення досудового розслідування кримінального провадження та про неналежний процесуальний контроль з боку прокуратури.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим не обґрунтована необхідність повторного звернення з аналогічним клопотанням, яке слідчим суддею задоволено.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024250310003779 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1