Справа № 357/4838/25
1-в/357/266/25
08.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ,
представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 08.04.2025 надійшло клопотання т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 30.10.2023 звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи на профілактичному обліку, не зважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд вчиняв правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку, за що притягнутий до адміністративної відповідальності. Відтак т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 6 місяців, встановивши такі обмеження:
1) Заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 до 06:00;
2) Заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівля алкогольними напоями на розлив;
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Біла Церква без дозволу керівництва Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;
4) З'являтись по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., вул. Привокзальна, 3 чотири рази на місяць, в період часу з 09:00 по 11:00.
В судовому засіданні представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, зауважив, що раніше щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд не встановлювався, а подання напевно містить одруківку.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду. Зауважив, що запропоновані обмеження є надмірними для нього.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників, Суд встановив таке.
Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР (далі - Закон) передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону).
Відповідно до ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;
в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;
д) засуджених до довічного позбавлення волі;
е) звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.
Як вбачається з досліджених матеріалів ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2021 (справа № 357/784/21) визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 198 КК України і йому було призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточно до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до довідки серії Жит № 18054, ОСОБА_4 30.10.2023 звільнився з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» умовно-достроково.
Частиною 1 ст. 6 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості (ч. 2 ст. 6 Закону).
Водночас, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з долучених до подання документів та пояснень учасників щодо ОСОБА_4 раніше не встановлювався адміністративний нагляд. Водночас у своєму поданні т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області просить саме подовжити термін адміністративного нагляду на 6 місяців.
При цьому суд зауважує, що застосування та продовження адміністративного нагляду різняться за процедурою їх застосування, зокрема у термінах. Адміністративний нагляд встановлюється на термін від одного року до двох років, водночас продовжується на термін 6 місяців. Тобто визначення терміну первинного встановлення адміністративного нагляду відбувається на підставі подання начальника органу Національної поліції з відповідним обґрунтуванням встановлення саме такого терміну.
Відтак зважаючи, що раніше щодо ОСОБА_4 не встановлювався адміністративний нагляд, а начальником органу Національної поліції перед судом поставлено питання саме продовження такого терміну, у Суду відсутні підстави щодо задоволення такого подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 376, 537, 539 КПК України, Суд
1. У задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
2. На ухвалу Суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
4. Повний текст ухвали оголошений 10.04.2025.
СуддяОСОБА_6