Справа № 292/1540/24
Номер провадження 1-кп/292/50/25
10 квітня 2025 року селище Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини та у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024060460000250 від 25.08.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
раніше не судимого,
- за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого -адвоаката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_7
У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України.
У даному кримінальному провадженні , згідно укладеного Договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 від 06.01.2025 , приймає участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
13 березня 2025 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання обов'язків захисника у даному кримінальному провадженні, на підставі п.2,3 ч.4 ст.47 КПК України , а саме:- незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу , що стало підставою для розірвання Договору про надання правничої домомоги. З цих підстав захисник просив дану заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дану заяву .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.
У ст.59, п. 6 ч. 3 ст.129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Згідно до ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Також суд відмічає, що згідно ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний:
1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
4) підвищувати свій професійний рівень;
5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Адвокату забороняється:
1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;
2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;
3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;
4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Враховуючи вищевикладене, положення ч.4 ст.47 КПК України,з посиланням на яку, адвокат ОСОБА_5 обгрунтовує свою заяву, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.42,47, 49 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання обов'язків захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.286 , ч.1 ст.135 КК України. задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1