Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1196/25
Провадження № 2-с/279/15/25
10 квітня 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалько Олександра Андріївна про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,
За заявою ОСОБА_2 було видано наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Представник заявника, адвокат Шалько О.А., звернулась з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ № 279/1196/25 від 24.03.2025 року, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.
Пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Таким чином, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, такий судовий наказ не підлягає скасуванню, при цьому боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалько Олександра Андріївна про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні.
При цьому, суд вважає за необхідне, роз'яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 258 та 260 261 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалько Олександра Андріївна про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ольга ПАЦКО