Справа № 227/1941/24
(2/199/1156/25)
27.03.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Костючик В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та у відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України доручено Службі у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.
На виконання ухвали суду від 30 січня 2025 року Службою у справах дітей Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області повідомлено суд, що ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ВПО зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .
Адвокатом Кравчук С.О. представником позивача подано клопотання про зобов'язання Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради у відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на предмет та підстави позову, норму ст.19 СК України, клопотання представника позивача адвоката Кравчук С.О. слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Кравчук С.О. представника позивача - задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради у відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв'язання даного спору
До 10 травня 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.) та на електронну адресу суду inbox@an.dp.court.gov.ua.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець