Справа № 199/4280/25
(1-кп/199/716/25)
10.04.2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040630001398 від 21.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього, посилаючись на такі обставини.
В провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040630001398 від 21.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 08:00 год. 19.06.2014 року до 15:00 год. 20.06.2014 року невідома особа за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу замка на вхідних дверях квартири, викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Леново» вартістю 5000 грн., планшет «Самсунг» вартістю 2000 грн., фотоапарат «Самсунг» вартістю 2400 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США, чим завдала потерпілому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, зокрема допитані потерпілий та свідки, в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення співробітникам СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення свідків та очевидців вказаної події, встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
В результаті виконання вказаних доручень свідків, очевидців та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було.
Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином та згідно ст.49 КК України строк давності за яким складає 10 десять років, оскільки він карається позбавленням волі строком від 3 до 6 років.
Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).
Враховуючи, що за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040630001398 від 21.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, сплинув встановлений законом строк давності, перебіг якого не переривався, під час досудового розслідування за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, отже про підозру жодній особі не повідомлялося, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040630001398 від 21.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1