ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.04.2025Справа № 910/1332/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.
при секретарі судового засідання - Рєпкіній Ю.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/1332/25
за позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 22883141)
до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» (002034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А; код ЄДРПОУ 45517584),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Пуп'янок" (02034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А; код 39480735)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
за участю представників:
позивача - Плахотнік Р.А.,
відповідача - Смик Д.П.,
третьої особи - не з'явився,
Київська міська рада (далі - позивач, Київрада) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» (далі - відповідач, «КАР ХАБ») з вимогами:
- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер: 8000000000:62:701:0031, за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.10.2024 № 75433023, яким зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 913533080000, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб»;
- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом припиненням права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 913533080000, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб»;
- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб» звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтовною площею 36,1 кв.м, яка розташована у межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0031, шляхом знесення об'єкта нерухомого майна: гаража № 1, загальною площею 36,1 кв.м, розташованого за адресою вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2025.
05.03.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
05.03.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшла заява про вступ представника.
У судове засідання 05.03.2025 з'явився представник позивача, підтримав подане клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів. Щодо поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.
05.03.2025 судом розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до наступного підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 було вирішено відкласти підготовче засідання у даній справі на 09.04.25. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Пуп'янок" (02034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А; код 39480735).
13.03.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшов Відзив на позов.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ" Смик Дарини Павлівни розгляді справи № 910/1332/25 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .
04.04.2025 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшла Відповідь на відзив.
04.04.2025 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло Клопотання про витребування доказів.
04.04.2025 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло Клопотання про залучення третіх осіб.
09.04.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшло клопотання про долучення доказів.
09.04.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» подано заперечення на клопотання про витребування доказів.
У судове засідання 09.04.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання 09.04.2025 не з'явився. Ухвала суду від 05.03.2025 була направлена третій особі рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 02034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А. Конверт з ухвалою суду було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено третій особі, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Від третьої особи заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності третьої особи (представника) до суду не подано.
У судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача просив задовольнити його клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів .
Представник відповідача заперечував щодо задоволення поданих представником позивача клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів. Просив долучити подані 09.04.2025 через систему «Електронний Суд» письмові докази.
09.04.2025 судом долучено до матеріалів справи подані представником відповідача 09.04.2025 через систему «Електронний Суд» письмові докази.
Щодо клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб» (далі - ТОВ «Кар Хаб», Відповідач) із заявою від 09.10.2024 (зареєстрована 10.10.2024, реєстраційний номер № 718095441) щодо підготовки рішення Київської міської ради (далі - КМР, Позивач) про передачу земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:62:701:0031, загальною площею 0,8058 га в оренду для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, за адресою АДРЕСА_1 . З матеріалів клопотання вбачається, що на вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля загальною площею 36,1 кв.м, а саме гараж № 1 (літ. А), що перебуває у власності ТОВ «Кар Хаб».
З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковичем Володимиром Володимировичем (далі - державний реєстратор Володкович В.В., Третя особа-3) (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825, яким за ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, Третя особа-2) зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:62:701:0031, за адресою АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна стали: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.04.2016, видавник: ПП ПКБ «Хебітет»; довідка, серія та номер: 71, виданий 21.04.2016, видавник: «Пуп'янок» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва, обслуговуючий кооператив. У подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлією Вікторівною (далі - приватний нотаріус Лахно Ю.В., Третя особа-4) зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна за обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян деснянського району міста Києва «Пуп'янок» (далі - Атокооператив «Пуп'янок», Третя особа-1), про що внесено відповідний запис від 26.08.2016 № 31104016.
Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну ( АДРЕСА_3 ).
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що предметом даного спору є дотримання визначеного чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825 щодо подання та перевірки документів, необхідних для реєстрації речових прав. Відповідно, зважаючи, що первинна реєстрація речових прав на нерухоме Майно здійснена на підставі неналежних документів, а тому є незаконною. Тому, подальші реєстрації є похідними від незаконних, а тому також незаконними. Тобто, для встановлення факту подання неналежних документів та вчинення/невчинення державним реєстратором всіх необхідних дій для перевірки та реєстрації речових прав необхідно подати до суду копії реєстраційних справ щодо проведеної державної реєстрації від 28.04.2016 № 29461825, від 26.08.2016 № 31104016, від 08.10.2024 № 75433023. У Київської міської ради відсутні наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.04.2016, видавник: 1111ПКБ «Хебітет»; довідка, серія та номер: 71, виданий 21.04.2016, видавник: «Пуп'янок» авто кооперативно будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва, обслуговуючий кооператив; протокол Загальних зборів членів (засновників) Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок», серія та номер: 3, виданий 16.08.2016, видавник: Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок»; Акт приймання-передачі нерухомого майна, що передається як пайовий внесок члена (засновника), серія та номер: б/н, виданий 16.08.2016, видавник: Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок» та ОСОБА_1; Заява, серія та номер: 1979, виданий 26.08.2016, видавник: Лахно Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу, серія та номер: 2629, виданий 07.10.2024, видавник: Лахно Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом від 11.03.2025 № 057-3153, у якому просив надати засвідчені паперові або електронні копії реєстраційних справ, які включають документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825, від 26.08.2016 № 31104016, від 08.10.2024 № 75433023.
У відповідь на зазначений запит Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листі від 11.03.2025 № 057-3153 повідомив, що реєстраційні справи включають документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, які містять захищені законодавством України персональні дані особи, та, відповідно до частини шостої статті 17 Закону, надаються виключно за судовим рішенням.
Зважаючи на обставини викладені у позовній заяві можна дійти висновку, що копії документів у паперовій або електронній формі, на підставі яких вчинено державні реєстрації від 28.04.2016 № 29461825, від 26.08.2016 № 31104016, від 08.10.2024 № 75433023, наявні у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» займається формуванням та зберіганням реєстраційних справ, а також здійсненням інших повноважень суб'єкта державної реєстрації прав.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів містить виклад об'єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати докази.
Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребовати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідні докази.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи із застосування розумності процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання
Керуючись ст.ст. 50, 74, 80, 81, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 07.05.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну ( АДРЕСА_3 ).
3. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду, а відповідача - відзив та заперечення на відповідь на відзив на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.
4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати третій особі строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк.
6. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
7. Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 40452947):
- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 913533080000, на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:62:701:0031, за адресою АДРЕСА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2016 № 31104016, яким за обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп'янок» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 913533080000, на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:62:701:0031, за адресою АДРЕСА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;
- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.10.2024 № 75433023, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 913533080000, на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:62:701:0031, за адресою АДРЕСА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
8. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії витребуваних документів надати до суду в строк протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали.
9. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА