номер провадження справи 34/19/25
про закриття провадження у справі
09.04.2025 справа № 908/455/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/455/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Метал Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 45046883 (вул. Широка, буд. 4, кв. 24, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ідентифікаційний код юридичної особи 00186536 (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008)
про стягнення 1 154 700 грн 57 коп.
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Федоренко Р.В., адвокат, свідоцтво № 2354 від 20.09.2011, ордер АЕ № 1361308 від 17.02.2025 (в режимі відеоконференції),
від відповідача: Білик О.В., адвокат, свідоцтво ЗП 002053 від 12.03.2019, довіреність № 120 від 12.12.2024
До Господарського суду Запорізької області 21.02.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Метал Груп» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» 1 154 700 грн 57 коп. заборгованості за Договором № 11230084 від 23.03.2023.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справу № 908/455/25 передано на розгляд судді Науменку А.О
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 24.02.2025 залишив позов без руху.
25.02.2025 позивач виправив недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/455/25, присвоєний номер 34/19/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 26.03.2025 о 11 год. 20 хв.
В судовому засіданні 26.03.2025 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/455/25. Оголосив склад суду.
Суд з'ясував про відводи. Відводів не заявлено.
17.03.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.
17.03.2025 засобами Укрпошти представник відповідача надіслав до суду відзив.
20.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача надала пояснення по суті поданих документів, просила закрити провадження у справі у зв'язку із погашенням суми основного боргу, на підтвердження сплати разом із відзивом подала платіжні інструкції.
Представник позивача надав пояснення, підтвердив сплату відповідачем суми основного боргу, наполягав на стягненні 3% річних і витрат на правничу допомогу.
Також представник відповідача зазначила, що не наполягає на зменшенні 3 % річних, просила не розглядати вказане клопотання.
За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 09.04.2025 о 10 год. 40 хв.
09.04.2025 судом задоволено клопотання відповідача та постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі в частині стягнення 1 149 333 грн 50 коп. основної заборгованості за Договором № 11230084 від 23.03.2023.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 1 149 333 грн 50 коп. основної заборгованості за Договором № 11230084 від 23.03.2023 та 3% річних в сумі 5 367 грн 07 коп.
Після пред'явлення позову до суду, відповідачем сплачено позивачеві 1 149 333 грн 50 коп. основної заборгованості за Договором, що підтверджується платіжними інструкціями: № 2301 від 19.02.2025 на суму 150 000 грн; № 2694 від 28.02.2025 на суму 200 000 грн; № 2927 від 07.03.2025 на суму 799 333 грн 50 коп, та не заперечується сторонами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання відповідача, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.
Згідно з ч.ч. 3-5 ГПК України:
3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито узв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, судом буде постановлено ухвалу про повернення судового збору після звернення позивача із відповідним клопотанням.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 908/455/25 в частині стягнення 1 149 333 грн 50 коп. основної заборгованості за Договором № 11230084 від 23.03.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.04.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2025.
Суддя А.О. Науменко