номер провадження справи 34/32/25
09.04.2025 Справа № 908/640/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/640/25
за позовом: Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 35960913 (вул. Стеценко буд. 6, м. Київ, 04136)
про стягнення 8 748 грн 29 коп.
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Харламов Д.І., адвокат, посвідчення № 805 від 29.07.2010, ордер АР № 1221785 від 05.02.2005;
від відповідача: не з'явився
До Господарського суду Запорізької області 17.03.3025 надійшов позов Фізичної особи-підприємця Нефьодової Світлани Ростиславівни до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» стягнення 8 748 грн 29 коп. заборгованості з компенсації комунальних послуг за об'єктом оренди - нежиле приміщення, ХХІХ першого поверху літ. А-5, що знаходиться у м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 230, площею 85 кв.м., згідно з Договором № 30/2023 оренди нежитлового приміщення за період з грудня 2024 по лютий 2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 справу № 908/640/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2025 у справі № 908/640/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
07.04.2025 та 08.04.2025 до суду від відповідача надійшли відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.
У клопотанні відповідач зазначає, що ним в Електронному кабінеті платника податків, було направлено до ДПС України два Звернення на отримання індивідуальної податкової консультації від 21.03.2025 за вихідними номерами № 18/85 та 18/86, які 31.03.2025 (які отримано та зареєстровано ДПС України 31.01.2025 за вхідними номерами 211 та 212), зокрема з питань підтвердження вірності застосування Банком статей 292, 162, 163, 165, 167, 168, 14 ПКУ та норм Розділу XX «Перехідні положення» ПКУ при утриманні з Позивача та перерахуванні Банком до бюджету, як податковим агентом відповідних сум ПДФО та військового збору під час виплат Позивачу компенсацій комунальних послуг. Станом на дату подання цього клопотання, Індивідуальні податкові консультації на Звернення Банку вих. № 18/85 та 18/86 від 21.03.2025, ДПС України не надані. На думку Відповідача, такі індивідуальні податкові консультації з питань, які є предметом розгляду цій справі № 908/640/25 будуть належними та допустимими доказами для встановлення обстави, що мають значення для вирішення справи по суті
В судовому засіданні 09.04.2025 здійснювалось фіксування судового процесу.
Відводів складу суду не заявлено. Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив про отримання відзиву на позов та необхідність подання відповіді на відзив.
Суд оголосив подані сторонами документи та прийняв відзив до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 250 ГПК України:
6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, відзив та клопотання відповідача, а також строки розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
З огляду на вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання на 30.04.2025 о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання.
Керуючись ст. ст. 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти до розгляду справи № 908/640/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
2. Підготовче засідання призначити на 30.04.2025 о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).
3. Позивачеві - надати суду та іншій стороні відповідь на відзив та письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив; останню судову практику апеляційного та касаційного суду зі спірного питання.
4. Відповідачеві - надати суду та іншій стороні заперечення на відповідь на відзив; останню судову практику апеляційного та касаційного суду зі спірного питання.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2025.
Суддя А.О. Науменко