вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"10" квітня 2025 р. Cправа № 902/1371/24(127/21871/24)
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до: Національної академії аграрних наук України (вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 9, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 00024360)
до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; код ЄДРПОУ 00496573)
до: Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; код ЄДРПОУ 26339316)
про стягнення заробітної плати та інших виплат
в межах справи № 902/1371/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Богуна І., буд. 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 40884934)
та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200; код ЄДРПОУ 32010004)
до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; код ЄДРПОУ 00496573)
про банкрутство
В провадженні суду перебуває справа № 902/1371/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" до ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України. Введено процедуру розпорядження майном боржника у справі № 902/1371/24. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. Призначено попереднє засідання у справі на 09.06.2025 року.
07.04.2025 року до суду від Вінницького міського суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа № 127/21871/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати та інших виплат.
Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі № 127/21871/24. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ДП ДГ Подільської ДСС Інституту садівництва НААН України про передачу цивільної справи за підсудністю. Ухвалено справу №127/21871/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідного господарства Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України, Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України про стягнення заробітної плати та інших виплат - передати до Господарського суду Вінницької області, в провадженні якого перебуває господарська справа №902/1371/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідного господарства Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1371/24(127/21871/24) від 07.04.2025 року, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, вказану справу № 902/1371/24(127/21871/24) за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України про стягнення заробітної плати та інших виплат, в межах справи № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", слід прийняти до свого провадження.
Водночас, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов'язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Водночас, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому, прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.
Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заробітної плати та інших витрат,у якій позивач просив суд стягнути з солідарно відповідачів на його користь 702 203,00 грн., з яких: заробітна плата в сумі 462 990,00 грн., доплата за наукову ступінь в сумі 69 450,00 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 77 165,00 грн., відшкодування середнього заробітку за весь час затримки в сумі 92 598,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі № 127/21871/24. Призначено підготовче судове засідання.
Представником позивача було подано клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України, в якій заявник просив:
- залучити до участі в якості співвідповідача Подільську дослідну станцію садівництва Інституту садівництва НААН України;
- стягнути з Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України на користь позивача 702 203,00 грн., з яких: заробітна плата в сумі 462 990,00 грн., доплата за наукову ступінь в сумі 69 450,00 грн., компенсація за невикористану відпустку в сумі 77 165,00 грн., відшкодування середнього заробітку за весь час затримки в сумі 92 598,00 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024 року клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі в якості співвідповідача у цивільній справі №127/21871/24 Подільську дослідну станцію садівництва Інституту садівництва НААН України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2024 року клопотання представника позивача - задоволено. Позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідного господарства Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН, Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України, про стягнення заробітної плати та інших виплат в частині вимог щодо стягнення доплати за наукову ступінь в розмірі 69 450,00 грн. - залишено без розгляду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ДП ДГ Подільської ДСС Інституту садівництва НААН України про передачу цивільної справи за підсудністю. Ухвалено справу №127/21871/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідного господарства Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України, Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України про стягнення заробітної плати та інших виплат - передати до Господарського суду Вінницької області, в провадженні якого перебуває господарська справа №902/1371/24 про банкрутство Державного підприємства "Дослідного господарства Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України".
При цьому, суд зазначає, що позивачу необхідно остаточно сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, як то передбачено п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Процесуальний закон не обмежує суд у постановленні ухвали про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.
З урахуванням встановлених недоліків, відповідно до приписів ч.11 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України про стягнення заробітної плати та інших виплат у справі № 902/1371/24(127/21871/24), в межах справи № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України".
Згідно ч.ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 162, 176 (ч. 11), 232, 234-236, 242 ГПК України, суд -
1. Прийняти до свого провадження справу № 902/1371/24(127/21871/24) за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України про стягнення заробітної плати та інших виплат, в межах справи № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України".
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва НААН України про стягнення заробітної плати та інших виплат у справі № 902/1371/24(127/21871/24), в межах справи № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України", залишити без руху.
3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
5. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.
6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Національній академії аграрних наук України - prezid@naas.gov.ua; ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" - dpdg496573@gmail.com; арбітражному керуючому (розпоряднику майна відповідача 2) Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Подільській дослідній станції садівництва Інституту садівництва НААН України - vnvm@ukr.net; pdss26339316@gmail.com.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 10.04.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )