Ухвала від 10.04.2025 по справі 752/21285/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" квітня 2025 р. Справа№ 752/21285/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024

у справі № 752/21285/21 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантум";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп"

про скасування державної реєстрації права власності,

за участю представників сторін:

прокурор: Долгорук С.М.;

від позивача: Поліщук М.В.;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: Паладій С.В.;

від відповідача - 2: Герасимчук І.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 752/21285/21, розгляд якої призначено на 10.04.2025 об 11:40 год.

У судове засідання 10.04.2025 відповідач - 1 не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання судом повідомлений належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 10.04.2025 прокурор, представник позивача та представник відповідача - 2 надали усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 752/21285/21 перерву до 12:40 год 01.05.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
126498566
Наступний документ
126498568
Інформація про рішення:
№ рішення: 126498567
№ справи: 752/21285/21
Дата рішення: 10.04.2025
Дата публікації: 11.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.03.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 15.02.2024
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
12.01.2026 03:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 03:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 03:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 03:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2026 03:30 Голосіївський районний суд міста Києва
19.10.2021 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.11.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
31.01.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.04.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПРАН В В
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШАПРАН В В
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Русанова Тетяна Валентинівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ ГРУП"
позивач:
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва
Київська міська рада
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТУМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ ГРУП»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ ГРУП»
інша особа:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ ГРУП»
позивач (заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
Герасимчук Ірина Юріївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
член колегії:
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ