Справа № 127/10686/25
Провадження № 1-кс/127/4544/25
Іменем України
07 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Cтарший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «KIA», моделі «OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, інших мобільних пристроїв, комп'ютерної техніки та планшетів, за допомогою яких здійснювалось спілкування та листування з особами, бажаючими здійснити незаконний перетин державного кордону України та іншими можливими співучасниками вчинення злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів та інших предметів, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №12024020010000832 від 24.05.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «KIA», моделі «OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №12024020010000832 від 24.05.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку, використовуючи транспортні засоби, в об'їзд мобільних постів та стаціонарних прикордонних постів доставляють осіб чоловічої статі в прикордонну смугу а саме на околиці м. Могилів-Подільський Вінницької області та, у подальшому, в обхід офіційних пунктів пропуску за допомогою плавзасобів здійснюють переправлення осіб призовного віку через річку Дністер в Республіку Молдова.
Так, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями було встановлено причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, додатково встановлено, що у користуванні ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «KIA», моделі «OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час встановлено, що ОСОБА_5 , спільно із іншими невстановленими особами, за грошову винагороду, пропонували свої послуги щодо організації незаконного переправлення осіб чоловічої статті через державний кордон України на території Могилів-Подільського району Вінницької області, через річку Дністер у напрямку Республіки Молдова. Вартість таких послуг сягала від 9000 до 12 000 доларів США за одну особу.
Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.
Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)
Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки «KIA», моделі «OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.
До клопотання слідчим додано рапорт працівника поліції, в якому зазначається, про можливу причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.
Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.
Разом з тим, з доданих до клопотання слідчим матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій не можливо встановити причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.
Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення зберігаються в автомобілі марки «KIA», моделі «OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положеннями частини п'ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «KIA», моделі «OPTIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: