про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/2750/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, які полягають у не застосуванні пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 при нарахуванні позивачу грошового забезпечення із 29.01.2020 до 19.05.2023 (щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2020-2023 роки) в первісній редакції; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних усіх щомісячних, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови КМУ № 704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Постанови № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача довідки, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду:
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, з розбивкою по місяцям із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувався посадовий оклад та оклад за військовим званням;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020-2023 роки із зазначенням сум такої допомоги та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розрахована така допомога (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату);
- довідку про нараховану та виплачену позивачу грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2023 роки із зазначенням сум такої допомоги та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розрахована така допомога (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату).
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
6. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук