про повернення позовної заяви
09 квітня 2025 року м. Житомир
справа № 240/22416/24
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріальну шкоду у вигляді збитків, заданих недоотриманням, як непрацюючому та проживаючому на радіоактивно забрудненій території пенсіонеру підвищення до пенсії, передбачене ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.04.2024 по 31.10.2022 в сумі 89600 грн.
Відповідно до ухвали суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- примірника уточненої позовної заяви (та примірник для відповідача), у якій слід уточнити позовні вимоги, викладені відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;
- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі розміром 1211,20 грн, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Суд вказує, що ухвала суду від 18.11.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0610209898856.
Однак, відповідно до роздруківки із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства Укрпошта щодо відстеження пересилання поштового відправлення №0610209898856, станом на 16.01.2025: "Відправлення повернено за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання - 27.12.2024".
В подальшому, судом двічі направлено позивачу ухвалу суду від 18.11.2024.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана кореспонденція вручена отримувачу особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №0610239098706, однак позивач у строк встановлений судом, вимог ухвали суду від 18.11.2024 не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко