Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
09 квітня 2025 року Справа №200/1474/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн., -
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалено: питання підсудності справи вирішити під час розгляду справи. Встановлений відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області наступні докази: підтвердження право власності або знаходження в оренді у ОСОБА_1 земельної ділянки:
- 23,28 га, код ТТГ UA14160050000083011, кадастровий номер - 1422783600:03:000:0111, відповідно до якого було розраховано загальне мінімальне податкове зобов'язання у розмірі - 28970,56 грн.
Від відповідача - ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 07.04.2025 року наступного змісту: - «На підставі ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України прошу закрити провадження у справі №200/1474/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ЄДРПОУ: 44070187) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн у зв'язку зі сплатою ОСОБА_1 04.04.2025 року о 11:05:05 годині податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов'язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн, що підтверджується чеком ПРИВАТБАНК від 04.04.2025 року.».
В якості доказів сплати податкового боргу відповідачем по справі було надано квитанцію від 04.04.2025 року про сплату нею 28970,56 грн.
Розглянувши подану заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно вимог частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
За змістом частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
В свою чергу, відповідно до приписів частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відповідно до яких суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В даному випадку слід зауважити, що для вирішення питання стосовно закриття провадження по справі суд має дізнатися суб'єктивну оцінку позивача по справі, яким було зініційовано звернення з даним адміністративним позовом, оскільки підставами для закриття провадження по цій справі, зокрема, є: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом та якщо сторони досягли примирення.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов'язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.
Суд повинен з'ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали: докази на підтвердження викладених обставин у заяві позивача про закриття провадження по справі, письмові пояснення з цього приводу, а також надати відповідну заяву або ж клопотання щодо заяви відповідача про закриття провадження по справі з урахуванням сплати нею податкового боргу, що й було предметом позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 9, 72-76, 80, 189, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області: докази на підтвердження викладених обставин у заяві позивача про закриття провадження по справі, письмові пояснення з цього приводу, а також надати відповідну заяву або ж клопотання щодо заяви відповідача про закриття провадження по справі з урахуванням сплати нею податкового боргу, що й було предметом позовної заяви.
Вказані документи надати до суду в строк протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.О. Голошивець