05 лютого 2025 рокуСправа №160/31747/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №160/31747/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а; ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу,-
29.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:
-стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 62127,79 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 62127,79 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалися податкова вимога. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.
04.12.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх №52003/24).
В обґрунтування відзиву відповідачем зазначено, що як вбачається з долучених до матеріалів справи позивачем доказів, а саме - корінців податкового повідомлення - рішення № 1042128-1317-0482 від 20.08.2018р., № 0017893-0416-0482 від 31.03.2021р., № 0140227-5650-0482 від 21.05.2019р., № 0031541-5640-0482 від 18.05.2020р. № 0231965-2417-0482 від 26.04.2023р., № 1385797-2417-0482 від 30.06.2022р., № 102431-5650-0482 від 11.05.2019р., № 598636-1317-0482 від 12.04.2018р., № 68654-5610-0452 від 18.06.2020р., а також реєстрів поштових відправлень, а також копій конвертів та копій повідомлень про вручення поштових відправлень, вказані податкові повідомлення - рішення направлялись на адресу: АДРЕСА_2 , за якою відповідач не зареєстрований з 2004р. При цьому, як вбачається з корінця податкової вимоги № 336-23 від 18.09.2015р., яка також долучена позивачем до матеріалів справи, адресою місцезнаходження платника податків, на яку направлялась дана вимога, вказана адреса АДРЕСА_3 . Таким чином, ще в 2015 році в якості податкової адреси відповідача в даних позивача була наявна коректна адреса відповідача, а саме АДРЕСА_3 , тож позивачу була відома адреса реєстрації відповідача, на яку позивачем вже раніше надсилались відповідні документи, зокрема вимога № 336-23 від 18.09.2015р. і дана адреса реєстрації відповідачем не змінювалась. відповідач вважає, що у зв'язку з вищезазначеними порушеннями податкове зобов'язання, визначене відповідачу як платнику податків у податкових повідомленнях - рішеннях № 1042128-1317-0482 від 20.08.2018р., № 0017893-0416-0482 від 31.03.2021р., № 0140227-5650-0482 від 21.05.2019р., № 0031541-5640-0482 від 18.05.2020р. № 0231965-2417-0482 від 26.04.2023р., № 1385797-2417-0482 від 30.06.2022р., № 102431-5650-0482 від 11.05.2019р., № 598636-1317-0482 від 12.04.2018р., № 68654-5610-0452 від 18.06.2020р., не набуло статусу узгодженого та відповідно статусу податкового боргу у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення згідно з пп. 266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ.
16.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2420/25), в обґрунтування якої представником позивача зазначено, що податкові повідомлення-рішення направлені на адресу на підставі відомостей ДРФО. Відповідно до даних ДРФО податковою адресою ОСОБА_1 з 17.12.1996 по 11.04.2024 - АДРЕСА_2 . (копія витягу з ДРФО надавалась разом з позовною заявою). Відповідно до абз. 3 п. 45.1 ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. Пунктом 70.7 ст. 70 ПК України встановлено фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Таким чином законодавством на платника податків-фізичну особу покладено обов'язок щодо повідомлення контролюючого органу про зміну облікових даних. Додатково зазначено, що податкова вимога №336-23 від 18.09.2015 отримана платником особисто 29.09.2015
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Податковий борг ОСОБА_1 виник на підставі:
- Заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 32 662,54 грн.: податкового повідомлення-рішення №1042128-1317-0482 від 20.08.2018 на суму 645,86 гривень; податкового повідомлення-рішення №1040227-5650-0482 від 21.05.2019 на суму 1 179,04 гривень; податкового повідомлення-рішення №0017893-0416-0482 від 31.03.2021 на суму 6 356,84 гривень; податкового повідомлення-рішення №0031541-5640-0482 від 18.05.2020 на суму 6 127,17 гривень; податкового повідомлення-рішення №1385797-2417-0482 від 30.06.2022 на суму 8 809,74 гривень; податкового повідомлення-рішення №0231965-2417-0482 від 26.04.2023 на суму 9 543,89 гривень.
- Заборгованості по орендній платі з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 29 465,25 грн, згідно: податкового повідомлення-рішення №598636-1317-0482 від 25.09.2018 на суму 12 492,79 грн; податкового повідомлення-рішення №102431-5650-0482 від 11.05.2019 на суму 9 369,41 грн; податкового повідомлення-рішення №68654-5640-0482 від 18.06.2020 на суму 7 603,05 грн.
Відповідно до ст.59 ПКУ по ОСОБА_1 сформована податкова вимога №336-23 від 18.09.2015, яка направлена на адресу платника засобами поштового зв'язку ( АДРЕСА_3 ) та отримана відповідачем 29.09.2015, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Отже, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу ОСОБА_1 складає 62127,79 грн.
Доказів оскарження вищеозначених податкових повідомлень-рішень, доказів сплати вказаного податкову боргу відповідачем суду не надано, таким чином вказана сума податкового боргу набрала статусу узгодженої.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу
Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу сформовано та направлено податкову вимогу №336-23 від 18.09.2015, яка отримана відпвоідачем особисто 29.09.2015 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме, кошти в сумі 62127,79 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а; ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 62127 (шістдесят дві тисячі сто двадцять сім) грн. 79 коп.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 05.02.2025.
Суддя О.В. Царікова