Ухвала від 09.04.2025 по справі 554/14725/24

Дата документу 09.04.2025Справа № 554/14725/24

Провадження № 1-кс/554/5140/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт з відеореєстратора «alhua» s/n: 4J084E8PBQEE406 з адаптером у кримінальному провадженні №12023170000000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9,7,26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,7,26,174, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1