"29" жовтня 2007 р. Справа № 5/231
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.
при секретарі Назарко М.В.
Представники:
від позивача - Мазур О.Г., доручення від 14.09.2007 року
від відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Чернівецького міського центру зайнятості
до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці
про стягнення боргу в сумі 440,30 грн.
Чернівецький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ДП ДАК «Хліб України» Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 440,30 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на випадок безробіття й у відповідності до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати відповідні страхові внески, однак згідно з розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків на випадок безробіття за перше півріччя 2007 рік його заборгованість по цих внесках станом на 01.07.2007 року складала 3451,21 грн., з яких 3010,93 грн. стягнуто постановою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2007 р. у справі № 14/72, тому позивач просить стягнути решту боргу в сумі 440,30 грн.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд призначено на 09.10.2007 року.
Ухвалою від 09.10.2007 року у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено.
У судове засідання 29.10.2006 р. представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов відповідач не надав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Представник позивача у судовому засіданні 29.05.2006 р. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд встановив.
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Чернівецький комбінат хлібопродуктів, м. Чернівці зареєстрований як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у Чернівецькому міському центрі зайнятості й у відповідності до ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» повинно своєчасно та у повному обсязі сплачувати страхові внески на випадок безробіття.
Згідно з розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за перше півріччя 2007 року, у відповідача виникла недоїмка по страхових внесках у сумі 3451,23 грн.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 21.09.2007 р. у справі № 14/72 з відповідача стягнуто на користь позивача недоїмку по страхових внесках у сумі 3010,93 грн. Вказана заборгованість включена наростаючим підсумком до рядка 22 розрахункової відомості відповідача за перше півріччя 2007 року.
Залишок недоїмки, який не стягнуто судом і не сплачено відповідачем станом на день порушення провадження у справі та на день розгляду справи, складає 440,30 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі -Закон) для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг створено Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Закону функції виконавчої дирекції Фонду покладено на органи державної служби зайнятості, в тому числі й функції з проведення збору страхових внесків, контролю правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, представництва інтересів Фонду в судових та інших органах.
У відповідності до ст. 35 Закону роботодавці зобов'язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.
Розмір страхових внесків на цей вид соціального страхування встановлений Законом України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування».
Статтею 39 Закону передбачено, що спори, які виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 163, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України» (м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9 код ЄДРПОУ 00952686, р/р 26001051607818 в «Приватбанку», МФО 356282):
- на користь Чернівецького міського центру зайнятості (м. Чернівці, вул. Бетховена, 5, код 23246436, р/р 37173971900002 у ГДКУ у м. Чернівці, МФО 856135, код бюджетної класифікації 50040100, символ звітності 040) 440,30 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків;
- в дохід Державного бюджету України 4,40 грн. судового збору.
3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Дутка