Справа № 204/3796/25
Провадження № 1-кс/204/992/25
08 квітня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., за участю секретаря Гончаренко А.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника Іваненкової Наталії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
До суду надійшла скарга захисника Іваненкової Наталії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 31.03.2025 року скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , яка 15.10.2024 року в судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, будучи допитаною в якості свідка у справі № 204/10840/23 та попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, свідомо та умисно дала неправдиві покази. Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення відділом поліції було отримано 02.04.2025 року, згідно даних сайту АТ «Укрпошта». На даний час відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, скаржнику не повідомлено про початок кримінального провадження. У зв'язку з чим захисник Іваненкова Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звертається до суду з даною скаргою.
Від захисника надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника та його захисника, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів скарги встановлено, що 31.03.2025 року скаржник звернувся до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , яка 15.10.2024 року в судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, будучи допитаною в якості свідка у справі № 204/10840/23 та попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, свідомо та умисно дала неправдиві покази. Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення відділом поліції було отримано 02.04.2025 року, згідно даних сайту АТ «Укрпошта», однак відомості за вказаним фактом про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Суду належними доказами доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , яка 15.10.2024 року в судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, будучи допитаною в якості свідка у справі № 204/10840/23 та попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, свідомо та умисно дала неправдиві покази, яку він 31.03.2025 року направив засобами поштового зав'язку до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та яку вищезазначене відділення поліції отримало 02.04.2025 року.
Що стосується вимог захисника в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, то слід зазначити наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов'язати припинити дію чи зобов'язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною - нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303-307, 309 КПК України,-
постановив:
Скаргу захисника Іваненкової Наталії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, яку він 31.03.2025 року направив засобами поштового зав'язку до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та яку вищезазначене відділення поліції отримало 02.04.2025 року. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А. Білик