Справа № 175/3655/25
Провадження № 1-кс/175/461/25
"27" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12025052390000358 від «24» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052390000358 від «24» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025052390000358 від «24» березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Так, 24.03.2025 приблизно о 09:40 год. військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворі буд. АДРЕСА_1 вчинив опір представнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов?язків та військовослужбовцям під час виконання цими особами покладених на них обов?язків щодо охорони громадського порядку. (ЄО - 11796).
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 24.03.2025 року приблизно о 08:08 год. надійшло повідомлення про те, що по вул. Академічній біля будинку №9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі невідомої особи в військовій формі. По приїзду за вище зазначеною адресою, було виявлено транспортний засіб марки MAZDA моделі ВТ-50 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням чоловіка у військовому одязі - як потім виявилося ОСОБА_6 , та який скоїв наїзд на припаркований у дворі автомобіль марки ГАЗ моделі 33023 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 . Під час приїзду на місце ДТП ОСОБА_6 відмовився спочатку надавати будь-які анкетні дані, знаходився в стані алкогольного сп?яніння, був одягнений у військову форму, вів себе агресивно, не надавав своїх даних та в ході бесіди з останнім стало відомо, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 . У подальшому були встановлені повні анкетні дані військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , а саме : солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_6 , останній сидів на ляді вищевказаного транспортного засобу. В якийсь момент ОСОБА_6 почав йти до дверей свого автомобіля з боку водія, та головний сержант задав питання куди він, на що ОСОБА_6 пояснив, що пішов за цигарками, після останній сів у салон автомобіля, запустив його двигун, а також заблокував двері. Далі автомобіль розпочав рух назад, в цей момент він знаходився з боку водійських дверей, а інші працівники ВСП: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знаходились з іншого боку. Після того, як ОСОБА_6 почав їхати прямо, він здійснив спробу заблокувати рух, але ОСОБА_6 ніяк не реагував на законні вимоги, в результаті чого здійснив наїзд на нього передньою лівою частиною вищевказаного автомобіля, завдавши йому тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_10 побачив, що є загроза та водій своїми діями створює небезпеку оточуючим, здійснив кілька пострілів в бік автомобіля, а саме в бік колес, з метою зупинки вказаного транспорту. Та водій ОСОБА_6 виїхав з місця події в невідомому напрямку. Приблизно через п'ять годин ОСОБА_6 було затримано на блок- посту «Кондиціонер» та передано працівникам ВСП.
З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 40 хвилин 24.03.2025 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події на території ділянки місцевості, що розташована на узбіччі проїзної частини вул. В?ячеслава Чорновола, неподалік адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25. Під час огляду місця події виявлено та вилучено:
- транспортний засіб - автомобіль MAZDA ВТ-50 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №075270 належить БО «БФ» Україна Щасливих дітей», та який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані об'єкти постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та будуть використані для проведення експертних досліджень, необхідних для встановлення істотних обставин кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.
Враховуючи вищевикладене, та те що зазначене вище майно, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, на:
- Автомобіль MAZDA ВТ-50 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №075270 належить БО «БФ» Україна Щасливих дітей», та який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 24.03.2025 в ході огляду місця події на території ділянки місцевості, що розташована на узбіччі проїзної частини вул. В?ячеслава Чорновіла, неподалік адміністративної будівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, та який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 77-р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1