Справа № 175/3504/25
Провадження № 1-кп/175/455/25
07 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025053390000067 від 08.03.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. В. Мотовилівка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водій-заправник автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення 1 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення 1 розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Постанови кабінету міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та Інструкція «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затверджена наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» у червні 2024 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону здійснив покупку у мережі Інтернет через сайт «Facebook», шляхом надання анкетної інформації про свою особу, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підробленого документа посвідчення водія категорії «В» «С» «ВЕ» «СЕ» серії НОМЕР_2 терміном дії з 24.06.2024 по 24.06.2054 ТСЦ 1242, сплативши за нього 3 000 гривень, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом.
Так, 08.03.2025 о 01 годині 18 хвилини, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом FIAT SCUDO номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вул. Дружби та вул. Ювілейна в м. Краматорськ Донецької області, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та діючи на досягнення єдиного протиправного наміру на використання завідомо підробленого документу при перевірці документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблений документ, пред'явивши та надавши бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 20.03.2025 року в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинила використання завідомо підробленого документа.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму та ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, і тому, суд вважає за можливе призначити останньому міру покарання в межах, встановлених в санкції статті - у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідним обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн на користь держави.
Попередити ОСОБА_3 , що ухилення від сплати штрафу потягне кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення судових експертів, висновок експерта № СЕ-19/105-25/2412-ДД від 12.03.2025, вартість витрат 2387 грн 70 коп.
Речові докази по провадженню:
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 терміном дії з 24.06.2024 до 24.06.2054 ТСЦ 1242, категорії «В» «С» «ВЕ» «СЕ» видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1