Справа 932/3298/25
Провадження № 1-кс/932/1225/25
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
8 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025050010012940 від 02.04.2025,
Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080010012940 від 02.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 02.04.2025 близько 12 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп оператора 2-го відділення електронної підтримки взводу електронної підтримки спеціального призначення роти радіоелектронної боротьби спеціального призначення НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наскрізним вогнепальним пораненням голови.
02.04.2025 у межах цього кримінального провадження проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вказані предмети мають значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що має значення для повного та всебічного досудового розслідування у ньому, являються речовими доказами.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Власник майна ВЧ НОМЕР_2 належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання представник не з'явився.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 62025080010012940 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах якого подане це клопотання.
02.04.2025 у період часу з 16 год. 43 хв. до 18 год. 06 хв. страшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: гвинтівку UAR-15 №КО01027250-24 калібром 5,56 мм, чорного кольору, яку запаковано до картонної коробки, яка скріплена биркою з пояснювальними написами і підписами учасників огляду; магазин до гвинтівки UAR-15 з патронами у кількості 22 штук калібром 5,56 мм, з маркуванням «LC23», який запаковано до картонної коробки, яка скріплена биркою з пояснювальними написами і підписами учасників огляду; патрон вилучений з патронника з маркуванням «LC23», який запаковано до паперового конверту № NPU-0424897 з пояснювальними написами і підписами учасників огляду; мобільний телефон марки «Samsung» в блакитному корпусі та чохлі чорного кольору, який запаковано до паперового конверту № NPU-0424899 з пояснювальними написами і підписами учасників огляду.
Постановою від 02.04.2025 вказані предмети визнані у кримінальному провадженні № 62025080010012940 речовими доказами.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- гвинтівку UAR-15 №КО01027250-24 калібром 5,56 мм, чорного кольору;
- магазин до гвинтівки UAR-15 з патронами у кількості 22 штук калібром 5,56 мм, з маркуванням «LC23»;
- патрон вилучений з патронника з маркуванням «LC23»;
- мобільний телефон марки «Samsung» в блакитному корпусі та чохлі чорного кольору.
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали судді.
Слідча суддя ОСОБА_1