Ухвала від 08.04.2025 по справі 910/5428/22

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5428/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 (суддя Паламар П. І.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 (головуючий суддя Сулім В. В., судді Коротун О. М., Майданевич А. Г.)

за заявою Національної поліції України

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5428/22

за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Головного управління національної поліції в Київській області і 2) Фонд державного майна України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025, відмовлено у задоволенні заяви Національної поліцій України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

21.03.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/5428/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.03.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/5428/22.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 і ухвала Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 918/560/23, від 04.12.2024 у справі № 914/3278/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 за заявою Національної поліції України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5428/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/5428/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
126466844
Наступний документ
126466846
Інформація про рішення:
№ рішення: 126466845
№ справи: 910/5428/22
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (01.05.2025)
Дата надходження: 19.04.2024
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
01.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
02.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
25.06.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
28.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
СЛУЧ О В
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління національної поліції у Київській області
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Національна поліція України
за участю:
Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
Київська міська рада
Національна поліція України
позивач (заявник):
Київська міська рада
представник заявника:
Кузьмін Олексій Валерійович
МЄЗЄС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Шумінська Юлія Юзефівна
Юрченко Юрій Володимирович
представник скаржника:
Кшемінська Юлія Іванівна
Медведський Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МОГИЛ С К
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л