Ухвала від 09.04.2025 по справі 904/186/23

УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/186/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

розглянувши заяву представника Криворізької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/186/23

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури

до: Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ"

про визнання рішення та договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/186/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024. Розгляд справи відкладено на 17.04.2025 на 11-00.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Криворізької міської ради, надійшла заяви про надання можливість представнику Сеїній Олені Олександрівни брати участь в судовому засіданні 17.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні представника Криворізької міської ради в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Криворізької міської ради про участь Сеїної Олени Олександрівни в судовому засіданні 17.04.2025 у справі № 904/186/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 17 квітня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
126466842
Наступний документ
126466844
Інформація про рішення:
№ рішення: 126466843
№ справи: 904/186/23
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо припинення права оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2023)
Дата надходження: 09.01.2023
Предмет позову: визнання рішення та договору недійсними
Розклад засідань:
07.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 16:00 Касаційний господарський суд
16.01.2025 16:00 Касаційний господарський суд
20.03.2025 12:00 Касаційний господарський суд
17.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Криворізька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг"
заявник апеляційної інстанції:
Криворізька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг"
позивач (заявник):
заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
представник:
Антонова Інна Олегівна
Буршаєвський Костянтин Леонідович
Міщук Наталія Павлівна
Павлов Олексій Валерійови
представник відповідача:
Адвокат Мотуз Олександр Володимирович
Ольховська Анна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я