вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/13353/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023
у справі №910/13353/23 (суддя - Бондарчук В. В.)
за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання додаткової угоди укладеною
у справі №910/13353/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
до ОСОБА_1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання додаткової угоди укладеною - повернуто заявнику.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/13353/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 залишено без змін, матеріали справи №910/13353/23 повернуто до суду першої інстанції.
11.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року в порядку ст. 245 ГПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В..; судді - Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.
Супровідним листом № 910/13353/23/09.1-14/64/25 від 12.02.2025 направлено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи для розгляду вищевказаної заяви.
07.04.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13353/23.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції заявником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.
В свою чергу, заявником доказів сплати судового збору до суду не надано.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо її форми протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 - залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 у розмірі 1073,60 грн.
3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, заяву буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Ю.Б. Михальська