Справа №:754/1435/23
Провадження №: 2/755/2374/25
"08" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Печуркіної Я.А.
представників відповідача Андріїва С.Я., Яворського В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати, суд,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
В судове засідання через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження по справі.
Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , застосування штрафних санкцій за умисне невиконання рішення в порядку ст. 382 ККУ України.
Та вважає, що рішення яке буде прийнято в рамках даної справи буде мати суттєве значення для розгляду справи, що перебуває в провадження Дніпровського районного суду м.Києва.
Вказане клопотання позивач ОСОБА_1 просила розглянути у її відсутність.
Представники відповідача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що в провадженні судів м.Києва не має відкритих справ, де б стороною були б позивач ОСОБА_1 та відповідач Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, а дії сторони позивача спрямовані на затягування судового розгляду по суті заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що підстави зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, що предметом позову є стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Як убачається з наданих до клопотання процесуальних документів позивачем ОСОБА_1 вона звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , застосування штрафних санкцій за умисне невиконання рішення в порядку ст. 382 ККУ України, але провадження по даній справі Шевченківським районним судом м.Києва не відкрито, та доказів в обгрунтованість свого клопотання щодо об'єктивної неможливісті розгляду справи, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва не надала.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -
В здоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про виплату заробітної плати - відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя