Справа №705/2027/25
6/705/24/25
08 квітня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. перевіривши подання старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвої О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-АВТО» ОСОБА_1 ,
Старшим державним виконавцем відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвою О. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-АВТО» ОСОБА_1 .
Як вбачається із подання, на виконанні у відділі ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № АСВП70116894 з примусового виконання судового наказу № 925/77/22 від 06.05.2022, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-АВТО» на користь ТОВ «КПП ЦЕНТР» 19136,04 грн.
Проте, дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Таким чином, в порядкуст.441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.
Розділом V Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (статті 326-338), врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах.
Так, положеннями ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Статтею 337 цього ж Кодексу визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому, вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ № 925/77/22 від 06.05.2022 року видав Господарський суд Черкаської області, відповідно, саме до його компетенції відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.
Таким чином, державний виконавець вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвої О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-АВТО» ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі ст.ст.337, 338 ГПК України, керуючись ст.ст.19, 186, 260, 261, 441 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвої О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-АВТО» ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції господарського суду і таке може бути подано для розгляду до Господарського суду Черкаської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Л. Гудзенко