Справа №127/10407/25
Провадження №1-кс/127/4423/25
07 квітня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020020000323 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2024 до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 15 год. 37 хв., оперуповноваженими відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час відпрацювання території обслуговування в м. Вінниця по вул. Синьоводська буд. 243, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі заборонені речі. В подальшому, в ході огляду місця події, 01.04.2025 ОСОБА_4 добровільно видав з лівої кишені куртки полімерний згорток із кристалоподібною речовиною в середині, який вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме: ділянка місцевості, яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «Будинок відпочинку», за адресою: м. Вінниця, вул. Синьоводська, 243, було виявлено особу чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих зазначив, що у нього наявний поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини (PVP) та повідомив, що він знаходиться у зовнішній лівій кишені куртки в яку одягнений та зазначив, що дану речовину знайшов і зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, останній за добровільної згоди, в присутності двох понятих видав працівникам поліції з зовнішньої лівої кишені куртки в яку був одягнений, поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини. Вказаний поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, під час огляду вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1006168 з підписами понятих та учасників даної слідчої дії.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.04.2025 року, в ході проведення огляду місця події, а саме неподалік зупинки громадського транспорту «Будинок відпочинку», за адресою: м. Вінниця, вул. Синьоводська, 243, для забезпечення збереження вилучених речей.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1006168 з підписами понятих та учасників даної слідчої дії, який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за добровільної згоди, в присутності двох понятих видав працівникам поліції з зовнішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Будинок відпочинку», за адресою: м. Вінниця, вул. Синьоводська, 243.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя