Ухвала від 07.04.2025 по справі 620/2034/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2034/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2023р. на підставі оновленої довідки від 27.11.2024р. № ФЧ 56476 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023р. на підставі оновленої довідки від 11.11.2024р. № ФЧ 56476 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

21.03.2025 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 без зазначення його підпису.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даного відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність власноручного підпису на відповіді на відзиві - ОСОБА_1 , надісланого в паперовій формі до суду.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що ОСОБА_1 не виконано вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не підписано власноручним підписом відповідь на відзив поданий в паперовій формі, як наслідок вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, відповідь на відзив ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО

Попередній документ
126450061
Наступний документ
126450063
Інформація про рішення:
№ рішення: 126450062
№ справи: 620/2034/25
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.04.2025)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії