08 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1509/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівціполіхімбуд» до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівціполіхімбуд» звернулося до суду з позовом до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправним та скасування рішення.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:26:002:0133, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, буд. 36-Ї, площею 0,4563 га;
- визнати протиправним та скасувати з моменту винесення рішення Чернівецької міської ради VIII скликання №1623 від 25 січня 2024 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та віднесення до земельної ділянки до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельних ділянок за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36-Ї, з кадастровим номером 7310136600:26:002:0133, площею 0,4563 га, з цільовим призначенням земельної ділянки - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Аналізуючи зміст заявленого позову та доводи, якими він обґрунтований, суд звертає увагу на те, що позивач, фактично, виражає незгоду з виготовленою Товариством з обмеженою відповідальністю “Подільський земельний кадастр» технічною документацією із землеустрою земельної ділянки комунальної власності за адресою: вул. Севастопольська, буд. 36-Ї, м. Чернівці, площею 0,4563 га з кадастровим номером 7310136600:26:002:0133. На думку позивача, вказана технічна документація не відповідає вимогам статті 198 Земельного кодексу України, що призвело до невірного визначення цільового призначення земельної ділянки за вказаною вище адресою - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов'язаною з отриманням прибутку (код 03.10).
Крім цього позивач, обґрунтовуючи протиправність рішення Чернівецької міської ради VIII скликання №1623 від 25 січня 2024 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та віднесення до земельної ділянки за вказаною вище адресою до відповідної категорії земель та виду цільового призначення, посилається на те, що Чернівецькою міською радою протиправно та всупереч вимогам статті 28 Закону України «Про землеустрій» затверджено документацію із землеустрою, про яку зазначено вище, і яка, на думку позивача, була складена з порушенням законодавства.
Проте в позовній заяві позивачем усупереч вимогам пунктів 5 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено жодних доводів щодо того, які саме його права та інтереси було порушено оскаржуваним рішенням Чернівецької міської ради №1623 від 25 січня 2024 року; не зазначено про те, що Чернівецька міська рада, приймаючи вказане рішення, діяла як суб'єкт владних повноважень при реалізації своєї компетенції саме у сфері управління (а не як власник та розпорядник земельних ділянок комунальної власності).
Крім цього, обґрунтовуючи свої вимоги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівціполіхімбуд» у позові не зазначено жодних мотивів належності даної справи до адміністративної юрисдикції, тобто необґрунтовано розгляд цієї справи саме в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України “Про судовий збір». Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявленого позову є немайновим.
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №230 від 14 лютого 2025 року, згідно з якою Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівціполіхімбуд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Проте суд вважає, що зазначена платіжна інструкція є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов, виходячи з наступного.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціполіхімбуд» зверталось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Одеській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації (адміністративна справа №600/815/25-а).
Зокрема, як вбачається із названої системи, за подання позову у справі №600/815/25-а позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №230 від 14 лютого 2025 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №600/815/25-а клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задоволено повністю. Позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.
При цьому сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією №230 від 14 лютого 2025 року у справі №600/815/25-а повернуто не було.
Таким чином, оскільки судовий збір згідно із платіжною інструкцією №230 від 14 лютого 2025 року було сплачено за подання позову у справі №600/815/25-а, то така платіжна інструкція не свідчить про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду із цим позовом.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціполіхімбуд» до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк