Справа №638/21021/24
Провадження № 1-кс/638/551/25
07 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024170020009308 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024170020009308 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020009308 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що в кінці липня 2024 року отримала смс-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що банківський рахунок відкритий у вищезазначеному банку НОМЕР_2 заблоковано і було нараховано борг у розмірі 39361, 14 коп. Але з часом сума боргу збільшилась та на теперішній час становить 75 106, 94 коп.
Крім цього, у подальшому було встановлено, що борг нарахував приватний виконавець ОСОБА_6 . Під час особистого прийому 30.07.2924 приватний виконавець доручив своєму секретарю надати постанови про відкриття виконавчого провадження № 67653471 від 24.11.2021 свідку ОСОБА_5 . Під час ознайомлення із вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження № 67653471 від 24.11.2021 щодо ОСОБА_5 , яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса з міста Житомиру ОСОБА_7 , на користь стягувача - фінансової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з м. Львів, індикаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 за кредитним договором №02924/0006XSGF від 20.08.2013 було виявлено факт підроблення номеру кредитного договору, дати складання та суми заборгованості.
Також, свідок ОСОБА_5 повідомила, що 06.04.2013 р. за договором № 002-20531-060413 дійсно отримала кредит у ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 15000 грн. - але не 20.08.2013 року, та не за №02924/0006XSGF і не на суму 39361 грн. 40 коп., як це зазначено у виконавчих актах приватного виконавця ОСОБА_6 .
Крім того, заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.05.2015 р. на підставі договору кредиту № 002-20531-060413 від 06.04.2013 р. була встановлена остаточна заборгованість свідка ОСОБА_5 у розмірі 21024,13 коп.
Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2023 р. був виданий виконавчий лист на користь справжнього стягувача - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з м. Києва, і цей виконавчий лист досі не був звернений до виконання.
Вказані обставини можуть свідчити про можливі факти вчинення приватним виконавцем ОСОБА_6 службового підроблення, які виразилися у складанні, видачою службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, або інше підроблення офіційних документів.
З метою отримання копії виконавчого провадження № 67653471 від 24.11.2021 було направлено запит на приватного виконавця ОСОБА_6 . Однак, відповіді отримано не було.
У зв'язку із зазначеним вище, з метою отримання вищевказаних документів для з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування існує необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, або належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 , а саме: виконавче провадження № 67653471.
Слідчий у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з'явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлявся судом.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020009308 від 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчим у поданому клопотанні, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій виконавчого провадження № 67653471 від 24.11.2021, що знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024170020009308 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій виконавчого провадження № 67653471 від 24.11.2021, що знаходиться у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2
Роз'яснити приватному виконавцю ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1