про відмову у виправленні описок
08 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1375/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/1375/24 за позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа.
07.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №360/1375/24.
Розглянувши заяву у письмовому провадженні, судом встановлено таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 360/1375/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025, позов адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 13.09.2024 №121630011859, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 18.07.2024 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди: навчання з 01.09.1989 до 26.03.1993 в Сєвєродонецькому хіміко - механічному технікумі; роботи з 14.05.1993 до 01.10.1995 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання цеху отримання себацинової кислоти, з 02.01.1995 до 31.12.1997 на посаді електромонтера, занятий з ремонту, профілактики електрообладнання цехів з виробництва міндобрив, кислот, каталізаторів, капролактаму, солей АТ і органічних кислот, ацетилену, вінілацетату і продуктів їх переробки комплексного цеху централізованого ремонту технологічного обладнання, трубопровідної арматури електрообладнання і засобів КІПіА, з 01.01.2007 до 31.07.2007 та з 02.09.2017 до 12.06.2008 на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування електрообладнання (зайнятий з ремонту, профілактики і обслуговування технологічного електрообладнання), з 13.06.2008 до 30.07.2008, з 01.08.2008 до 31.07.2011, з 12.08.2011 до 31.08.2012 та з 21.09.2012 до 13.02.2017 на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування електрообладнання (зайнятий з ремонту, профілактики і обслуговування технологічного електрообладнання) електромонтажної дільниці ЦЦРЕО, з 14.02.2017 до 22.01.2019 на посаді електромонтером з ремонту і обслуговування електрообладнання 6 розряду електромонтажної дільниці електротехнічного цеху; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
В резолютивній частині суд зобов'язав відповідача призначити пенсію, зарахувавши періоди трудової діяльності позивача, які відповідають записам його трудової книжки, що не заперечується відповідачем.
Судом в резолютивній частині зазначено вірні періоди, які підлягають зарахуванню, що не заперечується заявником.
В силу положень частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/1375/24 за позовом адвоката Степанової Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива