07 квітня 2025 року Справа № 280/4738/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі № 280/4738/24 за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 періоду роботи 20.03.2000 по 03.01.2001 у АТ "Запорізький завод феросплавів".
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 період роботи з 20.03.2000 по 03.01.2001 у АТ "Запорізький завод феросплавів", здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з дня звернення за призначенням пенсії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 позов задоволено частково.
27.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду щодо РНОККП позивача, а саме зазначено, що судом у рішенні суду допущено описку та зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , змісіть вірного БКСА 341843.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, яку додано позивачем до позовної заяви та завірено ним власноруч, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 8).
Наразі, до заяви про виправлення описки, відповідачем долучено копію паспорту позивача, у якому міститься відмітка «має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта» від 27.05.2019.
Так, суд звертає увагу, що податковий кодекс передбачає право громадян відмовитися від ідентифікаційного коду з релігійних переконань (пункт 63.6 стаття 63 Кодексу).
Фізичні особи, які звернулися до податкового органу з відповідною заявою і відмовилися від реєстраційного номера, обліковуються в окремому реєстрі Державного реєстру за серією (за наявності) та номером паспорта.
Підтверджуючим документом про те, що особа відмовилася від РНОКПП, є спеціальна відмітка:
-відмітку «Має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта» вносить до паспорта громадянина України у формі книжечки орган податкової служби;
-відмітку «Відмова» у відповідному полі паспорта громадянина України у формі ID-картки проставляє орган міграційної служби.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виплавити описку у судовому рішення щодо РНОКПП позивача, а саме зазначивши серію та номер паспорта позивача « НОМЕР_2 », а тому заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.253 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі № 280/4738/24 задовольнити частково.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі №280/4738/24, а саме вважати вірним серію та номер паспорту ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В.Стрельнікова