31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 757/22502/21
провадження № 61-2105ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,
про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків нікчемності правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію,
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В. В., ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., у якому просив:
- визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2020 року
№ 236, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., номер запису про право власності 37659278. Набувач - ОСОБА_3 ;
- визнати нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року
№ 1913, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В. В., номер запису про право власності 37811907. Набувач - ОСОБА_1 ;
- витребувати з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53497591, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію від 18 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53662893, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого
2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2020 року
№ 236, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., номер запису про право власності 37659278. Набувач - ОСОБА_3 .
Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2020 року
№ 1913, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В., номер запису про право власності 37811907. Набувач - ОСОБА_1 .
Витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53497591, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О.
Скасовано рішення про державну реєстрацію від 18 серпня 2020 року, індексний номер рішення 53662893, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В.
20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у цій справі, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року
та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості спірної квартири тощо), які підтвердять ціну позову на день подання позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної карги без руху ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявниця посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,
що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).
Також заявниця у касаційній скарзі зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є практикуючим адвокатом.
За адресою: АДРЕСА_2 знаходиться Адвокатське бюро «Оксани Соколовської», що підтверджується доданими
до касаційної скарги документами, зокрема витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, у якому, серед іншого, знаходяться документи, що становлять адвокатську таємницю. Крім того, за цією ж адресою знаходиться також Громадська організація «Національна правозахисна група». Тому будь-які
дії, спрямовані на зміну власника в Реєстрі прав власності на нерухоме майно
на підставі оскаржуваної постанови, можуть призвести до грубого порушення адвокатської таємниці та неможливості в подальшому відновлення її прав
у суді касаційної інстанції.
Зазначає, що після отримання постанови Київського апеляційного суду
від 18 лютого 2025 року позивач вправі звернутися до органів, що здійснюють державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень», та здійснити перереєстрацію права власності.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду
від 18 лютого 2025 року не містить доказів вчинення ОСОБА_2 дій щодо звернення до виконання вказаного судового рішення.
Факт оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року касаційний суд відмовляє, оскільки воно ґрунтується на припущеннях заявниці у зв'язку
з вчиненням можливих дій щодо перереєстрації права власності без надання відповідних доказів про це.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 757/22502/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування наслідків нікчемності правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська