Справа № 174/879/24
п/с 2/174/35/2025
07 квітня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») про захист прав споживача фінансових послуг.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона була споживачем фінансових послуг, які надавав їй відповідач. 12.01.2024 року в мережі Інтернет знайшла повідомлення від відповідача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у нього діє акція в цей час і він надає кошти у кредит розміром до 50 000,00 грн. Маючи намір скористатися даною акцією, вона звернулася по зазначеному повідомленню та вказала, що їй потрібні кошти в сумі 4 000,00 грн., і не більше. Після цього їй зателефонувала ОСОБА_2 , яка представилася як представник відповідача, та попросила надати номер карти для зарахування коштів, що позивач і зробила. Через деякий час на свій номер мобільного телефону вона отримала СМС-повідомлення з кодом та який, в подальшому, було повідомлено представнику відповідача. Після повідомлення коду, знов отримала на мобільний телефон СМС-повідомлення про погодження їй кредиту в розмірі 29 500,00 грн. та зарахування коштів на банківську картку АТ «Юнекс Банк» № НОМЕР_1 .
Вважає, що вищевказаними діями відповідача порушуються її права споживача фінансових послуг, приймаючи до уваги наступне. 12.01.2024 року особі, яка представилася представником відповідача вона не давала розпоряджень про надання їй кредиту в розмірі 29 500,00 грн., а лише 4 000,00 грн., а також для зарахування коштів повідомила номер банківської картки АТ КБ «Приватбанк», а не номер картки АТ «Юнекс Банк» і взагалі, рахунку в даному банку не має та кому належить картка за № НОМЕР_1 , їй не відомо. На належну їй в АТ КБ «Приватбанк» банківську картку грошових кошів від відповідача не отримувала.
За фактом незаконних дій відповідача по відношенню до позивача, 12.02.2024 року вона звернулась з заявою до ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Кримінальне провадження було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2024 року за № 12024046150000010 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Про зазначені обставини, позивач поставила до відома відповідача за телефоном та шляхом направлення відповідної письмової заяви з метою врегулювання вказаної ситуації. Натомість, відповідач надав формальні відписки, якими зазначені позивачем обставини, не визнав.
Просить в порядку захисту її прав споживача фінансових послуг скасувати нараховану їй ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1330-6538 від 12.01.2024 року (з урахуванням основного боргу, відсотків та інших штрафних санкцій), що утворилася внаслідок проведення 12.01.2024 року операції (транзакції) з перерахування на карту/рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Юнекс Банк» на суму 29 500,00 грн. без її згоди на таку транзакцію.
Ухвалою від 30.08.2024 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного. 12.01.2024 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1330-6538, строком на 300 календарних дні, відповідно до умов якого позивачу надано кредит.
Даний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту відповідача (https://navse.ua/, надалі - Сайт), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем відповідача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Позивач в момент реєстрації на Сайті відповідача створив власний особовий кабінет (п. 2.1.19 Правил), який є сукупністю захищених сторінок. Особистий кабінет забезпечує позивачу повну взаємодію з відповідачем, постійний доступ до інформації та документів, необхідних для укладення/виконання Договору.
Правилами надання грошових коштів у кредит, які діяли на момент укладення договору та є його невід'ємною частиною встановлюється порядок укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем.
До того ж, позивачем на Сайті відповідача самостійно створено Особистий кабінет, заповнено Заявку на отримання кредиту, надано підтвердження ознайомлення з офертою відповідача.
Згідно п. 4.5 Правил - заявник зобов'язаний під час оформлення заявки на отримання кредиту ознайомитися з інформацією про істотні характеристики послуг із надання споживчого кредиту, умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця в розділі «Умови кредитування», посилання на який знаходиться у нижній частині сайту кредитодавця, та публічною інформацією, розміщеною у файлі з назвою «Публічна інформація» за посиланням, наведеним у нижній частині сайту кредитодавця. Укладаючи договір, заявник/позичальник підтверджує повне ознайомлення зі згаданою інформацією.
Таким чином, при укладенні договору позивачем здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку позивача (створення за допомогою веб-сайту Заявки) укладення договору було б неможливе і кредитні кошти не були би перераховані позивачу.
Ухвалою від 21.10.2024 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції.
Ухвалою від 28.10.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою від 26.12.2024 року від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витребувано інформацію про повний номер картки НОМЕР_3 на яку 12.01.2024 року було направлено платіж в сумі 29500,00 грн. (кредитний договір № 1330-6538 від 12.01.2024 року).
Ухвалою від 13.01.2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ «Юнекс банк», витребувано інформацію на ім'я кого та коли було відкрито рахунок, чи надходив (не надходив) 12.01.2024 року на рахунок платіж у розмірі 29500,00 грн.
31.01.2025 року представником відповідача надано додаткові пояснення у справі в яких він вказав, що відповідно до п. 4.7. Правил відкриття кредитної лінії, що є невід'ємною частиною договору про відкриття кредитної лінії № 1330-6538 від 12.01.2024 року заявник зобов'язаний вказати реквізити банківської платіжної карти та/або банківського рахунку, що належить особисто йому, для можливості належного виконання кредитодавцем своїх зобов'язань. Заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладення договору. Саме позивачем до укладення договору здійснено ідентифікацію через систему Bank-id.
14.02.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке задоволено ухвалою від 24.02.2025 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Пояснила, що грошові кошти вона не отримувала, банківська картка їй не належить.
Відповідач про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник відповідача Кодь В.О. просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В подальшому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Підстав для відкладення судового розгляду та оголошення перерви судом не вбачається.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13.02.2024 року ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за № 12024046150000010 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 6).
12.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та повідомила про її звернення до ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та з вимогою про списання заборгованості з неї, як безпідставно нараховану (а.с. 7).
Листом від 20.02.2024 року за № 1170 відповідач повідомив позивача про те, що на її ім'я, за номером телефону та з електронної пошти з кредитодавцем укладений кредитний договір № 1330-6538 від 12.01.2024 року та запропоновано надати оригінал або завірену належним чином копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо вважає, що у відношенні до неї здійснено шахрайські дії, а наданий нею талон-повідомлення № 137 підтверджує тільки факт звернення до правоохоронних органів з заявою щодо здійснення проти неї шахрайських дій (а.с. 8).
Листом від 18.04.2024 року за № 2617 відповідач повідомив позивача про те, що на її ім'я, за номером телефону та з електронної пошти з кредитодавцем укладений кредитний договір № 1330-6538 від 12.01.2024 року, що на дату відповіді є чинним і за яким є прострочена заборгованість. Також відповідач надав роз'яснення щодо процедури укладення та підписання нею даного договору (а.с. 9).
Листом від 29.10.2024 за вих. № 3475-БТ АТ «Юнекс банк» повідомило, що номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено перерахування коштів, вказано не повністю, що позбавляє можливості ідентифікувати власника карти та надати запитувану інформацію (а.с. 48).
З електронного повідомлення щодо номеру картки яке надано представником відповідача на виконання ухвали суду, повідомлено повний номер вказаної картки (а.с. 63).
На виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року АТ «Юнекс банк» надано інформацію про рух грошових коштів по платіжній картці НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_3 за 12.01.2024 року (а.с. 71 ).
До матеріалів справи долучено копію договору про відкриття кредитної лінії № 1330-6538 (а.с. 77-87).
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України можуть бути: визнання права, визнання правочину не дійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Порядок визначення способу захисту, який суд може застосувати, здійснюючи правосуддя встановлено у ст. 5 ЦПК України.
При визначенні способу захисту у відповідності до вказаної норми слід враховувати положення ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких спосіб захисту, який може застосувати суд при вирішенні справи, обирає позивач, а отже, суд позбавлений можливості на власний розсуд обирати і захищати права позивача у спосіб, який останній не просить застосувати.
За загальним правилом суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зазначене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачений нормою матеріального права або договором.
При цьому, позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту (передбаченому законом або договором), якщо це не заборонено законом.
Якщо ж законом або договором не передбачено ефективного способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону.
Вказане з урахуванням положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України означає, що спосіб захисту, який позивач може обрати, а суд застосувати при здійсненні судочинства у будь-якому випадку має бути ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, дозволяє забезпечити реальне поновлення у порушених правах.
Тому, обираючи спосіб захисту позивач повинен перевірити, чи не передбачає закон або договір ефективного способу захисту.
Якщо такий спосіб захисту законом або договором передбачено, позивач повинен обрати саме такий спосіб.
Якщо у такому випадку позивач обрав інший спосіб захисту суд має відмовити у задоволенні позову, крім випадку, коли з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 ЦПК України, дійде висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту спроможний більш ефективно захистити порушення права, свободи чи інтереси особи, але за умови, що такий спосіб захисту є адекватним обставинам справи.
Суд не має визначати ефективний спосіб захисту права замість позивача, тобто виходити за межі позовних вимог у випадку, якщо обраний позивачем спосіб захисту права не є ефективним.
Велика палата Верховного суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібні висновки сформульовані, зокрема, у Постановах Великої Палати Верховного суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 20.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц.
Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що коштів за договором вона не отримувала, кошти перераховані на рахунок відкритий у АТ «Юнекс банк», що їй не належить.
Суд доходить висновку про те, що позовна вимога про скасування нарахованої позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1330-6538 від 12.01.2024 року (з урахуванням основного боргу, відсотків та інших штрафних санкцій), що утворилася внаслідок проведення 12.01.2024 року операції (транзакції) з перерахування на карту/рахунок № НОМЕР_2 у АТ «Юнекс Банк» на суму 29 500,00 грн. без її згоди на таку транзакцію не відповідає ефективному способу захисту, оскільки у разі заперечення самого факту укладення правочину, отримання грошових коштів, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову, а під час вирішення спору, зокрема про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом викладення відповідного висновку про неукладення оспорюваного договору у мотивувальній частині відповідного судового рішення.
Суд в даному випадку не повинен давати оцінку аргументам доведеності чи недоведеності позову, оскільки обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Оскільки позивач звільнена за законом від сплати судового збору, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, тому судові витрати у вигляді судового збору слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача фінансових послуг -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.А. Ілюшик