Ухвала від 03.04.2025 по справі 906/177/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/177/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від заявника: Василюк А.П. - (в режимі відеоконференції).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.02.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.02.2025 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича №01-20/2977 від 30.01.2025 на участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 03.04.2025; зобов'язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду необхідні докази по справі.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшли наступні документи:

- 28.03.2025 заява від 28.03.2025, з додатками;

- 28.03.2025 клопотання від 28.03.2025 про витребування доказів, з додатками.

У підготовчому засіданні 03.04.2025 розглядалось клопотання ОСОБА_1 від 28.03.2025 про витребування доказів.

Представник заявника в засіданні суду 03.04.20245 клопотання підтримав та надав усні пояснення в його обгрунтування. Зазначив, що довідки по кожному кредитору окремо щодо заборгованості із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань (договори), а також строку їх виконання згідно із законом або договором - відсутні. Тому просив суд витребувати таку інформацію з банківських установ.

При дослідженні в засіданні суду клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що у клопотанні відсутні відомості про витребування доказів у ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ "ФК"ПРЕМІУМ АКТИВ".

Представник заявника в засіданні суду просив суд витребувати докази, у тому числі ї від даних фінансових установ.

Дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні, заявник зазначає про те, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно долучити до матеріалів справи інформацію стосовно кредитів, відкритих, зокрема, у ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ", ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", а саме: чи наявна заборгованість за кредитом; на підставі чого наявна заборгованість за кредитом (надати засвідчені належним чином копії кредитного договору з додатками та договору факторингу/цесії з додатками); чи наявне прострочення за кредитом, протягом скількох днів; який розмір заборгованості за кредитом (окремо за тілом, окремо за відсотками, окремо за іншими платежами); яка дата останнього платежу. У зв'язку з необхідністю отримання такої інформації, було подано запити кредиторам. Наразі відповіді не було отримано. Вважає, що це є підставою для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів від кредиторів, які не надали відповідь на запит, а саме: ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ", ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та ТОВ "ФК"ПРЕМІУМ АКТИВ". Вважає, що дана інформація та докази дадуть можливість встановити актуальну на дату судового засідання суму заборгованості і терміни прострочення за кредитами. Щодо обгрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк, інформує суд, що поважною причиною, через яку не було звернення до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про витребування доказів у день звернення з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є зокрема те, що певні докази від боржника можуть вимагатись судом на різних стадіях судового процесу, отже була відсутня можливість завчасно передбачити, які вимоги щодо надання додаткової інформації та доказів буду ставитись судом на певній стадії судового процесу. Вказує про те, що були долучені до заяви про неплатоспроможність запити, які були подані кредиторам до звернення з заявою про неплатоспроможність до суду, однак відповіді отримані не були. Вважає, що у зв'язку з неможливістю самостійно надати докази, необхідно витребувати необхідну інформацію.

Суд зазначає про те, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду, а також іншим органами, які перелічені в цій статті.

В матеріалах справи наявний запит ОСОБА_1 , зокрема від 27.01.2025, направлений до подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (т.2 а.с.66-67) до банківських установ про надання необхідної інформації, але відповіді не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 7-10 ст.81 ГПК України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку клопотання ОСОБА_1 від 28.03.2025 про витребування доказів - задовольнити.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на зазначене, суд відкладає розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.02.2025 про неплатоспроможність; відкладає розгляд заяви арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича №01-20/2977 від 30.01.2025 на участь у справі; призначає наступне підготовче засідання.

Керуючись статтею 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 18, 81, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 28.03.2025 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42649746) інформацію (довідку) щодо заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань (договори), а також строку їх виконання згідно із законом або договором, дата та сума останнього платежу.