Ухвала від 08.04.2025 по справі 910/7448/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2025 р. Справа№ 910/7448/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.02.2025 (повне судове рішення складено 10.03.2025, суддя Стасюк С.В.)

за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича

до голови правління боржника ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника,

у справі № 910/7448/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (код 32113410)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/7448/17 задоволено заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича та покладено на голову правління боржника ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа". Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" грошові кошти в сумі 808 884 051,97 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста від 06.02.2025, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" у сумі 808884051,97 на голову правління боржника ОСОБА_1 повністю.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне рішення суду скаржником на час подання апеляційної скарги не отримано, оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.03.2025.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення суду складене 10.03.2025, тобто строк на апеляційне оскарження сплив 30.03.2025.

Разом з тим, повне рішення суду було надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Синявській Олені Віталіївні в її електронний кабінет 11.03.2025. Відтак, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, якщо скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана представником адвокатом Синявською О.В. 02.04.2025, тобто із пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановлений статтею 256 ГПК України. При цьому, дійсні причини пропуску строку не повідомлені суду, у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку належить відхилити.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/7448/17 залишити без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала підписана 08.04.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх