Ухвала від 07.04.2025 по справі 914/188/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" квітня 2025 р. Справа № 914/188/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар» б/н від 31.03.2025 (вх. суду від 31.03.2025 № 01-05/952/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 (повне рішення складено 10.03.2025, суддя О.Ю. Бортник)

у справі № 914/188/23

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», м. Львів-Винники,

про: визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 у справі №914/188/23 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4839 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар» земельної ділянки». Визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4842 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар» земельної ділянки». Скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ -43740840) на земельну ділянку за кадастровим № 4610137500:11:016:0085, площею 0,198 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2339697846101, номер запису про право власності / довірчої власності: 41554005. Здійснено розподіл судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач 2 оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 р. у справі № 914/188/23 та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

При поданні позову у грудні 2022 року, у якому позивач просить задоволити три вимоги немайнового характеру підлягав до сплати судовий збір в розмірі 7 443 гривень.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана суду через підсистему «Електронний суд», апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 8 931,6 грн (7 443грн х150%х0,8)

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржник не додав доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

31.03.2025 подав до суду клопотання про долучення доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, у якому вказав що докази надсилання апеляційної скарги не були додані до апеляційної скарги через збій в роботі підсистеми «Електронний суд».

Проте, до вказаного клопотання від 31.03.2025, як і до апеляційної скарги, апелянт не долучив докази надсилання останньої учасникам справи.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на ч. 7 ст. 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 8 931,6 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 2 з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар» б/н від 31.03.2025 (вх. суду від 31.03.2025 № 01-05/952/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 у справі № 914/188/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази:

- сплати судового збору в сумі 8 931,6 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір»;

- надсилання копії апеляційної скарги Заступнику керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області та Львівській міській раді, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Попередній документ
126427360
Наступний документ
126427362
Інформація про рішення:
№ рішення: 126427361
№ справи: 914/188/23
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2025)
Дата надходження: 10.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав
Розклад засідань:
27.02.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
27.03.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
03.05.2023 09:30 Господарський суд Львівської області
29.05.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
11.07.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
16.09.2024 10:35 Господарський суд Львівської області
09.10.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
11.11.2024 14:50 Господарський суд Львівської області
13.01.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
17.06.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БОРТНИК О Ю
БОРТНИК О Ю
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»
львівська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну ск:
Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар»
позивач (заявник):
Заступник керівника Франківської окружної прокуратура міста Львова
позивач в особі:
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова
представник відповідача:
Юнко Марія Василівна
представник позивача:
Голоюх Віктор Іванович
Леонтьєва Наталя Теодорівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА