Рішення від 08.04.2025 по справі 345/1079/25

Справа №345/1079/25

Провадження № 2/345/708/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Сирко Й.Й., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 15.01.2016 з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач постійно влаштовує безпідставні сварки, ображає його і в них немає взаєморозуміння та різні поняття про сім'ю. Надалі спільне проживання в шлюбі є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому вважає за необхідне розірвати даний шлюб.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні підтримує в повному обсязі, не наполягає на стягненні судового збору з відповідача.

У судове засідання відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до таких висновків:

Встановлено, що сторони 15.01.2016 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а.с.4).

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, сторони стали чужими людьми і кожен проживає своїм життям. Шлюб існує формально, а надалі перебувати в шлюбі недоцільно. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Подружнє життя у сторін не склалося, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.01.2016 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 12 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Попередній документ
126423278
Наступний документ
126423280
Інформація про рішення:
№ рішення: 126423279
№ справи: 345/1079/25
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 09.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.04.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
08.04.2025 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИРКО ЙОСИП ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
СИРКО ЙОСИП ЙОСИПОВИЧ
відповідач:
Небилович Ольга Вячеславівна
позивач:
Рожков Віктор Олексійович