07.04.2025 № 400/2804/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев'янко Л.Л. розглянув у письмовому провадженні питання щодо роз'єднання справи в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАСТЕР", вул. Глибочицька, 40, е/ф, оф.101,м. Київ,04052,
доЦентрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), вул. Артилерійська, 18,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54006, Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,
провизнання бездіяльності протиправною,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» (далі позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (відповідач 1), Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (відповідач 2) з вимогами:
визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання вимог законодавства про зупинення виконавчого провадження № 76989058 та припинення порушення конституційних прав позивача користуватися і розпоряджатися своєю власністю;
визнати протиправною бездіяльність Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо виконання зобов'язання повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження № 76989058.
Ухвалою від 28.03.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розгляду термінових справ.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в самостійне провадження, з огляду на таке.
Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Ці особливості, з урахуванням вимог щодо розгляду термінових справ, передбачених статтями 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, характеризуються, зокрема, скороченим строком розгляду таких справ, особливим порядком обчислення строків подання заяв по суті, оскарження. Ці особливості зумовлені невідкладними процесуальними діями і рішеннями.
При цьому, з статті 287 КАС України вбачається, що відповідачами за цими справами є орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.
Водночас, в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» спрямувало свої вимоги як до відділу державної виконавчої служби, так і до іншого відповідача, який не відноситься до осіб, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, розгляд позовних вимог до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за правилами, встановленими статтями 268-272, 287 КАС України безпідставно обмежить права останнього.
Відповідно до ч.6, ч.7 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів, в одному провадженні не відповідає завданню адміністративного судочинства, суд вважає що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю належить роз'єднати в самостійні провадження.
Керуючись ст. ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії роз'єднати в самостійні провадження.
2. В провадженні даної адміністративної справи № 400/2804/25 залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання вимог законодавства про зупинення виконавчого провадження № 76989058 та припинення порушення конституційних прав позивача користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
3. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправною бездіяльність Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо виконання зобов'язання повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження № 76989058.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Дерев'янко Л.Л.