07 квітня 2025 року Справа № 280/12168/24
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Фісуна Володимира Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фероекс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/ вул. Михайла Гончаренка, буд.66/5, кв.42, ЄДРПОУ 41679895) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фероекс» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12102145/41679895 від 26 листопада 2024 року; зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фероекс» №38 від 31 жовтня 2024 року датою її подання на реєстрацію.
28 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Фісуна Володимира Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
За правилами, встановленими частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фероекс» про ухвалення додаткового судового рішення, ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.
03 квітня 2025 року представником ГУ ДПС у Запорізькій області до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано заперечення на заяву, в яких останній зазначає, що у наданих представником позивача до матеріалів справи документах не відображено, детального опису робіт проведених адвокатом (наданих послуг), позивачем не конкретизовано та необґрунтовано витрачений час на правничу допомогу, не деталізовано, які роботи проведені адвокатом в рамках надання послуг. За таких обставин, оскільки позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тобто не додержані приписи частини 4 статті 134 КАС України, підстави для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відсутні. Також, вказує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, стягнення 3 000,00 грн. за підготовку позову та відповіді на відзив у даній справі є завищеним та не обґрунтованим. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 280/12168/24 просить відмовити.
Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Слід зазначити, що у мотивувальній частині позову вказано про понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а тому наявні підстави для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Протягом строку, встановленого частиною 7 статті 139 КАС України, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., до якої додано докази на підтвердження розміру відповідних витрат.
Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Відповідно до вимог частин 3-5 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000,00 грн.
В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:
- Договір на надання правничої допомоги №18/12 від 18 грудня 2024 року (далі - Договір). Предметом Договору, як вбачається зі змісту п.1.1. Договору, є надання правничих послуг щодо оскарження в судовому порядку Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 листопада 2024 року №12102145/41679895, винесеного ГУ ДПС у Запорізькій області. Відповідно до пункту 1.3. Договору, вiд iменi Адвокатського об'єднання правничі послуги Клієнту, будуть надавати адвокати цього об'єднання Фісун Володимир Володимирович та/або Колесников Артем Володимирович, кожен з яких має право діяти самостійно, які мають всі повноваження (без обмежень) на ведення справи в суді, здійснюють від імені Клієнта його процесуальні права та обов'язки, підписують усі документи від імені та в інтересах Клієнта. Відповідно до пункту 6.1. Договору, вартість послуг Адвокатського об'єднання є фіксованою і становить 3 000,00 гривень без ПДВ, незалежно від обсягу наданих послуг, згідно пункту 1.2. цього договору та витраченого часу. Згідно пункту 6.2. Договору, прийом-передача наданих послуг за цим договором фіксується шляхом підписання сторонами відповідних актів. Пунктом 6.3. Договору встановлено, що Клієнт проводить оплату послуг Адвокатського об'єднання протягом п'яти днів з моменту укладання цього договору;
- Акт наданих послуг від 26 грудня 2024 року до договору №18/12 від 18 грудня 2024 року;
- Платіжна інструкція №645 від 25 грудня 2024 року, про оплату по договору №18/12 від 18 грудня 2024 року;
- Ордер на надання правничої допомоги АР 1214894 від 26 грудня 2024 року;
- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002154 від 09 квітня 2019 року.
Надані докази містять посилання на зміст спірних правовідносин та номер даної справи, узгоджуються між собою щодо розміру заявлених витрат та підстав їх понесення, позов у справі подано представником позивача адвокатом Фісуном Володимиром Володимировичем, який діє на підставі ордеру серія АР 1214894 від 26 грудня 2024 року.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Суд зазначає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов'язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.
Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/15803/19, від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а.
Оцінивши наведені доводи відповідача, суд зазначає, що відповідно до положень статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, суд визначаючи суму відшкодування судових витрат на правничу допомогу керується критерієм реальності адвокатських витрат та розумності розміру.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку щодо співмірністі заявленої суми витрат на правничу допомогу встановленої у договорі про надання правничих послуг № 18/12 від 18 грудня 2024 року.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок Головного управління ДПС у Запорізькій області, як суб'єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фероекс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ЄДРПОУ 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фероекс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/ вул. Михайла Гончаренка, буд.66/5, кв.42, ЄДРПОУ 41679895) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.
Суддя Д.В. Татаринов