Справа № 505/428/23
Провадження № 2-а/505/37/2025
25.03.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О. О.
при секретарі - Мароли К.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом, та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 117932 від 30.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Свої вимоги мотивовано тим, що 30.01.2023 працівником поліції складена постанова про адміністративне правопорушення серії БАД № 117932 від 30.01.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190,00 грн. За те, що він керував транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненням, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Позивач категорично не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності, так як інспектор не відходив на зазначену відстань, не вимірював її, не надавав жодних доказів вчинення ним правопорушення, а тому не може стверджувати, що номерний знак не можна було ідентифікувати.
Зазначену постанову ОСОБА_1 вважає протиправною та необґрунтованою, внаслідок чого він просить її скасувати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, відзиву на позов або заяв про розгляд справи за відсутності не надавали.
Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 117932 від 30.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн., за те, що він 30.01.2023 о 14 год. 50 хв. по вул. Центральній в смт Миколаївка, керуючи транспортним засобом OPEL-ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забрудненими державними номерними знаками, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів, чим порушив п.п.2.9В, 30.2 ПДР України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до підпункту «в» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п. 30.2. ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.
Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 247, 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 117932 від 30.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Івінський
Повне судове рішення складено 25 березня 2025 року.