Дата документу 02.04.2025Справа № 554/10072/19
Провадження № 1-кс/554/4608/2025
Іменем України
02 квітня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12019170040002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України.
У скарзі потерпілий просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170040002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України в частині ненадання матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення; визнати, що мала місце бездіяльність дізнавача, котра полягає у нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити ; визнати протиправною дії уповноваженої особи, яка проводить досудове розслідування щодо відмови проведення слідчих дій; зобов'язати уповноважену особу невідкладно вчинити заявлені у клопотання слідчі дії.
В обґрунтування свої скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним подано 14.11.2024 року клопотання про проведення слідчих дій. Однак до даного часу клопотання потерпілого не вирішене.
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказував, що він подав клопотання від 14.11.2024 року, але дізнавач не проводить належним чином досудове розслідування.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність дізнавача, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Судом встановлено, що підрозділом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019170040002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слід зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій дізнавачем може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до дізнавача.
Як вбачається, 14.11.2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12019170040002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому просив скласти план слідчих дій, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитати їх, зібрати характеризуючі дані на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підготувати та направити клопотання про отримання тимчасового доступу до медичної документації потерпілого ОСОБА_3 , перевірити наявність звернень потерпілого до поліції з аналогічних питань за період з 2013 року, встановити та допитати осіб, які могли бути свідками нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, провести огляд місця події, провести слідчий експеримент, допитати мешканців кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направити запити до лікувальних закладів м. Полтави з метою встановлення того, чи звертався потерпілий за медичною допомогою з липня 2019 року по вересень 2019 року, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Постановою ст.дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 20.11.2024 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Отже, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача згідно клопотання від 14.11.2024 року, в той час коли вказане клопотання розглянуте. Проте останній не оскаржує вказану постанову дізнавача відповідно до вимог КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов'язання) дізнавачу у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе вказану функції
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя позбавлений можливості винесення ухвали щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання проведення певних слідчих (розшукових) дій.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №12019170040002261 від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.11.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.04.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1