Справа № 539/1669/25
Провадження № 2/539/858/2025
07.04.2025
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши у приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» про припинення права господарського відання на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -
ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» про припинення права господарського відання на нерухоме майно та скасування державної реєстрації.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем заявлено дві позовні вимоги: про припинення права господарського відання на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, а також вказано двох відповідачів: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державне підприємство «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції». При цьому у позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача, в чому саме полягає порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, кожним із відповідачів з посиланням на докази, а також яку саме з двох позовних вимог пред'явлено до кожного з відповідачів. Також у позовній заяві зазначено, що позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання листів, зокрема, до Регіонального фонду держмайна України та Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», що не дало позитивних результатів (копії відповідей додаються). Однак доказів звернення позивача до Регіонального фонду держмайна України та Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» та відповідей на такі звернення до позовної заяви не додано. Окрім того, у позовній заяві в якості третіх осіб зазначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумських областях; Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко Інну Вікторівну. Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Однак позивачем жодним чином не обгрунтовано яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумських областях; Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівніта на які саме права та обов'язки вказаних осіб це може мати вплив. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (з копіями для всіх учасників справи): - нової редакції позовної заяви, в якій зазначити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача, в чому саме полягає порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, кожним із відповідачів з посиланням на докази, а також яку саме з двох позовних вимог пред'явлено до кожного з відповідачів;обгрунтування яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумських областях; Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко Інни Вікторівніта на які саме права та обов'язки вказаних осіб це може мати вплив;
- доказів звернення позивача до Регіонального фонду держмайна України та Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» та відповідей на такі звернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» про припинення права господарського відання на нерухоме майно та скасування державної реєстрації залишити без руху.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л. Овчаренко