Справа № 308/18664/24
04 квітня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :
судді Бедьо В.І.,
при секретарі - Меклеш В.І.,
за участі представника позивача - Бойко Б.,
представника відповідача - Сосула О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Маркан», з третьою особою без самостійних вимог управління державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Представником відповідача ТзОВ «Маркан» подано письмову заяву від 03.04.2025, про відвід судді у справі, з тих мотивів, що у них є сумніви в неупередженості або об'єктивності судді Бедьо В.І., з огляду на наступне.
По-перше, аналогічний позов з таким самим забезпеченням позову заявляється позивачем не вперше (раніше заявлений до судді Данко), однак згодом відкликається у випадку, якщо авторозподіл здійснено не на лояльного на думку позивача суддю. Оскільки у цьому випадку позов було не відкликано вважаємо, що позивач оцінює для себе склад суду як лояльний, що викликає в ТОВ «Маркан» сумніви в його упередженості.
По-друге, проаналізувавши на веб-сайті «Судова влада» звіти про автоматизований розподіл судових справ, ТОВ «Маркан» досліджень, що розподіл цієї справи було здійснено з порушенням хронологічного порядку, як це передбачено ч. 1 ст. 32 ГПК України, що є окремою підставою для відводу, яка передбачена п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
Також, представник ТОВ «Маркан» зазначив, що розгляд заяви про забезпечення позову до вирішення питання про відвід складу суду свідчить про ще одну підставу упередженості, оскільки означатиме, що така заява могла бути розглянуту не уповноваженим складом суду умисно до вирішення питання про відвід.
В судове засідання з'явились представник позивача Бойко Б., та представника відповідача - Сосула О.О.
Оглянувши письмову заяву від 03.04.2025 року про відвід судді, письмові матеріали справи суд знаходить дане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 40 ЦПК України суд, -
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Маркан», з третьою особою без самостійних вимог управління державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Передати питання розгляду заяви про відвід іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : Бедьо В.І.